[353] Tramitación de un camping con la LISTA

-Mi PGOU permite en una clase de suelo no urbanizable de especial protección la construcción de campamentos de turismo. Unos propietarios de suelo de esa clasificación nos han presentado un documento "declaración de intenciones" para hacer un camping. Ahora me surge la duda con la LISTA. Según mi PGOU es un uso compatible y según la lista sería una actuación extraordinaria. Me piden orientación sobre el procedimiento a seguir y no sé qué decirles. Pido autorización previa? Damos licencia o pedimos prestacion compensatoria? 
-en mi opinion está vigente el PGOU conforme a DT-2 LISTA y, siendo compatible con el SNUep, se debería requerir autorización admva del organismo sectorial al que afecte la protección. En nuestro PGOU serían usos susceptibles de autorización compatibles con la protección.
Sólo se podrian tramitar por LOUA mediante PA si cumplen con DT-3 de la LISTA. Si no mediante autorización previa a la licencia por la JA, según art.22 LISTA, y con sujeción a prestación compensatoria y garantia previa a la concesion de la licencia.
-Yo entiendo q debes tramitar una actuación extraordinaria sobre suelo rústico conforme al 22 LISTA ( no parece q se haya iniciado ningún expediente previo a la nueva Ley)
Después de la autorización previa de la actuación deben solicitar la licencia y ahí es donde se exigirá la prestación compensatoria y los informes sectoriales
-ayer hablé con Delegación y me dijeron que lo iban a consultar, pero que en principio por el artículo 2.1.f) al ser un suelo protegido tendría incidencia supralocal y que se debería solicitar autorización previa...cuando me den respuesta oficial la compartiré por aquí
-Que tipo de protección es para q se entienda supralocal???
En ese caso la actuación requiere informe de la Junta
-Pues es de especial protección porque estaba incluído en el PEMF
-Entro en vigor el PEPMF?
-En Malaga nunca se publicó…. Bueno si… un día antes de ser sustituido por el plan subregional
Si no entro en vigor y lo asumió el PGOU sería un suelo rústico preservado por la ordenación urbanística (si entró en vigor el PEMF) un suelo preservado por la ordenación territorial (y entonces si podría tener la actuación incidencia supra local) … eso es lo q me parece a primera vista
-Se publicó en 2007, y el PGOU que es de 2009 lo asumió y amplió superficie. Pero la parcela en cuestión si que está sobre la zona protegida del PEPMF
-Pues actuación extraordinaria en suelo rústico con informe de la Junta
-Pero todos los suelos protegidos y los preservados, se entiende que tienen incidencia supralocal?
BPU Noemí Serón Almeria, [04/04/2022 10:52]
-La Delegacion me han contestado informalmente lo siguiente:
Es un uso extraordinario por el artículo 22.2 de la Lista
Según el art. 22.3 requiere actuación previa a la licencia
Consideran que no es una actuación de carácter supralocal por lo que no requeriría informe vinculante
-¿Aunque el suelo sea preservado?
-No requiere informe vinculante? O no requiere informe? Art 22.3 y remisión al artículo 2.
-Entiendo q si no tiene incidencia supralocal la junta no emite informe
-El art. 2.1.f) de la LISTA, establece que tienen incidencia supralocal las actuaciones que afectan a los suelos preservados.
-Mi comentario solo se refiere en el caso de no tener una incidencia supralocal
-Ya ya, el mío se refiere a la “contestación informal”
-Es q parece que me dice una cosa y la contraria y cuánto más lo leo menos claro lo tengo
-Porque es preservado por legislación territorial y eso es 2.1.f
-Y si no como hago la autorización previa? Información pública en el Ayto como si fuera una CA???
-en reunión que mantuve con la Jefa de Servicio de mi Delegación autonómica, me informó que para todo nuestro suelo rústico, que está preservado, se emitirá el correspondiente informe vinculante en este tipo de actuaciones.
-Yo creo que lo voy a mandar a informar y si no es necesario que lo digan por escrito
-Buena táctica

[352] Visado de proyecto de línea eléctrica

-Consideráis que el proyecto de una línea eléctrica de media tensión debe ser visado??
Según la LOE se consideran conprendidas en la edificación (art 2.3) sus instalaciones fijas y el equipamiento propio. Por tanto, encontrandose las instalaciones de líneas eléctricas sometidas a exigencias de seguridad industrial conforme al RD 1000 /2010 están sujetas a visado obligatorio conforme al art 2.a) de la misma. Qué pensáis??
-No parece que un línea de media tensión (que seguramente sea una infraestructura que de servicio a más cosas) pueda adscribirse al 2.3 de la LOE como instalaciones fijas y equipamiento propio ni como elementos de urbanización adscritos a una edificación concreta, salvo que sea un caso muy especial.
-Entonces no necesita visado??
-Nosotros no lo pedimos visado por no entender que sea un proyecto de ejecución de edificación
-Según itc-04 REBT, no indica nada, solo proyecto
-Muchas gracias!!!
-Y una carpa colocada en un espacio libre para un evento ocasional debería estar visado? Lo que traen es el certificado de la empresa q la monta. Es de 40×60 metros para albergar unas 4000 personas. Piden licencia de instalación provisional
-¿y del fabricante? ¿Seguros?
-Si las dos cosas. Pero no traen proyecto visado
-No es obligatorio. Pero el certificado, igual qué el proyecto, ha de firmarlo un facultativo tecnico competente y colegiado, no la empresa. Aparte el SRC, claro.

[351] Tramite de información pública de un proyecto de reparcelación

-Estoy viendo el procedimiento para la tramitación del Proyecto de Reparcelación (PR) y me planteo varias cosas que quisiera compartir y saber vuestra opinión.
El trámite de información pública parece duplicarse, pues debe hacerse en el seno de la J. Comp (art. 103.4 LISTA) y en la tramitación administrativa (artículo 92.2). Yo no le veo mucho sentido y no ayuda a las supuesta simplificación que se pretende.
El art. 103.4 dice que en el seno de la J. Comp se aprobará con el quorum cualificado que a tal efecto se regule. El borrador de Reglamento prevé el más del 50% de la superficie de la U.E. o de las cuotas de participación (art. 230.2) como la L.O.U.A., pero hasta su entrada en vigor entiendo que debemos aplicarse los ⅔ de las cuotas de participación del 174.1 R.G.U., aunque me parece una faena.
El art. 103.4 L.I.S.T.A. habla de la mera ratificación municipal y el 160 y 161 del borrador de Reglamento habla unas veces de aprobación y otras de aprobación o ratificación (¿?).
Para el futuro, me llama la atención que el 160.3 del borrador de Reglam. prevé que en el trámite de información pública municipal el PR sea accesible para consulta por medios telemáticos (imagino que en la Sede Electrónica según apartado b). Entiendo que ello puede entrar en contradicción con la legislación de protección de datos debiendo disociarse los datos protegidos.
-Sobre el trámite de información pública no creo q haya duplicidad
El trámite de información pública es único
Lo q ocurre es q en el sistema de compensación se hace por la Junta de compensación (pero no tiene q duplicarse cuando llega a ratificación por el Ayuntamiento)
-Yo no lo veo así. El art. 92 LISTA se está refiriendo al trámite administrativo del PR y en el apartado 2 se refiere al trámite de información pública ….., “sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 103.4” que vuelve a referirse al trámite de información pública y audiencia (de los propietarios y demás interesados) en el seno de la Junta de Compensación.
El borrador del Reglamento, en el artículo 160.3, refiriéndose a su trámite administrativo prevé la información pública y notificación a los titulares de bienes y derechos afectados y el artículo 230.3, prevé que una vez aprobado en el seno de la JC se remitirá al Ayuntamiento con el objeto de realizar el trámite de información pública y audiencia (de los propietarios y demás interesados).
Sigo pensando que se duplica este trámite, aunque seguramente no haya sido la intención. Desde luego la redacción no es clara.
-Yo creo q no tiene ningún sentido realizar dos veces el trámite de información pública con notificación a los mismos propietarios e interesados
La remisión al 103.4 no puede tener ese sentido

[350] Georreferenciación y licencia de obra

Me acabo de encontrar esto en un proyecto para el cumplimiento de la LISTA. ¿Que opinais? 
"Que con motivo del cumplimiento de la Ley 7/2021, de 1 de diciembre, de impulso para la sostenibilidad del territorio de Andalucía y como proyectista del proyecto básico y de ejecución de Garaje y Vivienda Unifamiliar entre Medianeras en calle xxxxxxx cuya promotora es D. xxxxxxxx con NIF xxxxxx; se hace constar según el Artículo 140, apartado 3 “Competencia y procedimiento de otorgamiento de las licencias urbanísticas”, que las coordenadas UTM de la superficie a ocupar de la finca de la actuación se corresponden con las georreferenciadas en Catastro."
-No me parece correcto, cuando, además, los datos de Catastro no son fiables
-Dado los problemas que están poniendo los registradores para inscribir (0,5 % parcela implica notificación a colindantes y varios meses de tramitación, es decir, para una parcela catastral de 100 m² si al medir el solar no coincide en medio m²¡¡¡¡¡¡¡), te lo vas a encontrar mucho....... así directamente o copiando el gml que se descarga de catastro aunque no coincida con la realidad.
-Pero, ¿Es esa la intención de la LISTA, o es el gráfico que le adjunte en el requerimiento de documentacion?
-Según la redacción de la LISTA, entiendo que la georrefencia debe de ir en la solicitud, no en el proyecto, y creo que no sea obligatorio que debamos comprobar si dichas coordenadas están correctas o no,
-Ademas de los temas de seguridad de una edificación, lo que tenemos que comprobar según el RDUA son los parametros urbanisticos del artículo 6
-Coincido contigo en que no tengamos que comprobar las coordenadas pero si deberiamos ver si se aportan estas por el promotor incluyendose como dice el art. 140.3 las coordenadas de las superficies ocupadas por las nuevas edificaciones.
-En la ficha estadística de construcción de edificios ...cuando la obra es únicamente de demolición parcial , sin ninguna rehabilitación, no encaja en la clasificación según el tipo de obra de dicha ficha.
¿Entonces no es necesario aportarla? ¿O quizás seria lo correcto indicarlo en el apartado de observaciones y entregar la ficha?
-Sobre el tema de la georreferenciación, la LISTA podrá pedir todo lo que quiera; pero es normal que la gente se salga por la tangente ante requisitos estúpidos. Todos sabemos cómo está hecho el Catastro, copiando lindes sobre ortofotos, lo que origina errores no inferiores al 5%, en especial por la imprecisión de las grafías, ante la oblicuidad de las vistas fotográficas, que tapan los arranques de los edificios desde el suelo. Así, ¿quién puede asegurar una precisión del 0,5% de un solar? y ¿qué sabe un Registrador (un Jurídico) lo que es una coordenada UTM, si nosotros, los Técnicos, nos liamos con ellas y por ahí rulan aún montones de mapas de Planes con Sistema de Referencia ED50, que lleva nueve años obsoleto? ¿cuantos sabéis la diferencia entre los SRC, el WGS84, habitual en las páginas web y usual los receptores GPS, y el oficial europeo ETRS89? Además ¿quién puede garantizar una coordenada con precisión de centímetro? Así, aún recuerdo la sandez de los deslindes de las vía pecuarias publicadas en el BOJA, con precisiones de milímetro, pues ¿quién puede medir la variación de un milimetro en el campo, sosteniendo a pulso un receptor GPS? En los replanteos de edificación, hechos con cinta métrica, habitualmente damos por buenos errores de posición de un pilar de 1 a 2 cm.
-Así y todo, no creo que sea un “requisito estúpido”
-Sería conveniente una instrucción al respecto de la Dirección General porque la documentación a presentar no se debería dejar a criterio del informante.
-Sin duda
-Totalmente de acuerdo en que no debemos comprobarlas, pero sí debemos comprobar que no se invaden dominios públicos. Además, el primer escollo es de simple dinámica administrativa, y es cómo se incorporan esas coordenadas a la solicitud?.
-Efectivamente urge esa instruccion
-Si hace falta actualizar datos catastrales, q el catastro se los pida al interesado.
-La intención de la LISTA en el art 140 es lograr una adecuada coordinación entre catastro y Registro y adecuación a la realidad de las obras q se declaren en el Registro y Catastro.
Por eso , interpretando dicha intención, creo q la idea es q en las obras nuevas y ampliaciones de obras nuevas ( así como las parcelaciones) cuando se solicite licencia municipal ( q se requiere para inscribir) venga la georreferenciacion.
No se trata de comprobar si es correcta ( pues tal circunstancia no es un parámetro urbanístico q deba ser objeto de control municipal).
Yo creo q se ha introducido para facilitar q catastro y Registro respondan a la realidad, pero es cierto q esto debe aclararse y q supone un requisito más q dificulta la tramitación de las licencias
-Efectivamente lo mejor hubiera sido desligar esto del trámite de licencias y q fuera un requisito pedido por Catastro y Registro al interesado…. Pero , como sabemos, los Ayuntamientos se utilizan por el legislador para controlar todo . Y después se quejan de q tardamos….. pura burocracia

[349] Licencias de obras de edificación sobre yacimientos arqueológicos

-En un entorno BIC en suelo no urbanizable de especial protección por yacimientos arqueológicos de tipo A (donde se prohíbe expresamente la edificación y urbanización), hace muchísimo tiempo, el Ayuntamiento vendió una serie de solares. En su día, se concedieron licencias urbanísticas de obras y las viviendas allí construidas cuentan con licencia de ocupación. A día de la fecha, solicitan conocer cuál es la situación jurídico-urbanística de sus viviendas y cuáles son las limitaciones ante posibles obras de reforma y/o rehabilitación. La clasificación del suelo a día de hoy es rústico especialmente protegido por legislación sectorial. ¿Qué procedería hacer en este tipo de casos?
-Tendría que estudiar los expedientes y la protección, pero así, de pronto parece q pueden ser edificaciones AFO ¿no?
-Legales Fuera de Ordenación, si la protección es posterior a las licencias y estas estan bien otorgadas y no son nulas de pleno derecho
-Entiendo q con licencia concedida no puede ser AFO, además según el artículo 153 de la LISTA podría acogerse ahí, para legalizar, q si existen licencias hasta de ocupación no sería el caso, pero con el tema del tiempo de aplicación de la ley no sé si sería prescritible o no, además de entrar en si según la norma en vigor sería nula o no
-Las que tengan licencia de ocupación tramitadas conforme a legalidad obligada en el momento serian legales fuera de ordenación. Por eso hay que analizar todos y cada uno de los expedientes.
-Cierto
-Depende de como se hayan otorgado esas licencias
-La protección es anterior a las edificaciones, por lo que entiendo que las licencias que se concedieron en su día, no se deberían haber concedido...
-A eso me refería. Yo he tenido varios casos así, y al final han acabado en Afos

[348] Prestaciones compensatorias de parques solares y eólicos

-Una cuestión importante y que me tiene confuso. Desde la aprobación de la LISTA los parques solares y eólicos, así como sus infraestructuras, se consideran usos ordinarios del suelo rústico. Para usos extraordinarios el art. 22.5. establece que para éstos se establece una prestación compensatoria de hasta el 10% pero entiendo que para los ordinarios ¿se ha suprimido la prestación compensatoria?
-Yo entiendo que si. La prestación compensatoria es para extraordinarios solo.
-Hay quien piensa que esos artículos han salido de la pluma de algún fabricante de fotovoltaicas o de eólicas
-Eso no se cambió en el Decreto de Simplificación 26/2021 de 14 de diciembre.
-Se volvió a poner la prestación compensatoria para las plantas solares fotovoltaicas.
-Cierto, se modifica el art. 12 de la Ley 2/2007, de 27 de marzo, de fomento de las energías renovables y del ahorro y eficiencia energética de Andalucía. Se recoge "prestación patrimonial de carácter público no tributario por el uso temporal del suelo rústico" y además de garantías para demolición de la actuación que deberá presentarse en el momento de la solicitud de licencia municipal.
-Perfecto
-Entonces hay dos leyes que se contradicen.
-Yo no veo que se contradigan. Simplemente que la prestación patrimonial está establecida en otra ley
-No se contradicen en la ley 2/2007 dice que son actuaciones ordinarias en suelo rústico, solo que le impone más condiciones
-Cierto, no me he expresado correctamente. Parece que la ley del suelo les va a permitir cierta situación preferente por pasarla a ordinaria, siendo otra ley la que le exige lo mismo. A eso me refería. De lo único que se salvan es de tramitar autorización previa, cosa que ya era así, pues eran de interés público por Ley. No se si lo hacen para despistarnos. 
-Ojo, que las prestaciones compensatorias de los usos extraordinarios van al PMS y la prestación patrimonial de las fotovoltaicas como usos ordinarios no se integran en el PMS

[347] Titularidad de licencia de obras

-Se trata de una licencia de obras para un edificio concedida a un promotor que tenía acuerdo de permuta con los propietarios de un solar. El edificio se queda al 80 % de su finalización cuando el banco con la crisis se queda el bien. Los beneficiarios de la permuta acuden al juzgado y el juez por sentencia adjudica al banco el 70% de la obra y el 30% a los propietarios del solar primitivo. El banco vende su parte a un tercero que quiere finalizar el edificio. La titularidad de la licencia sigue estando a nombre del promotor inicial. ¿Como resolvemos la titularidad de la licencia para que el nuevo comprador continúe con la obra? La licencia está en vigor. Gracias de antemano

[346] Jornada “La nueva regulación de la disciplina territorial y urbanística en Andalucía”

Presentamos aquí la Jornada “La nueva regulación de la disciplina territorial y urbanística en Andalucía”, organizada por el Instituto Clavero Arévalo y la Asociación Profesional de Inspectores de Ordenación del Territorio, Urbanismo y Vivienda de la Junta de Andalucía, que tendrá lugar en el salón de grados de la Facultad de Derecho de la Universidad de Sevilla el día 12 de diciembre de 2022, en horario de tarde, en formato presencial y online.
Para solicitar la inscripción en dicha jornada, sería suficiente remitir un correo al email ica@us.es con sus datos: nombre, apellidos, DNI y profesión, e indicando modalidad de asistencia.

[345] Obras provisionales

-Dos sectores de suelo urbanizable en primera línea de playa:
uno es Suelo Urbanizable Sectorizado y Ordenado (SUO: DT primera, 3ª = régimen de ATU de nueva urbanización ya delimitada).
otro es Suelo Urbanizable No Sectorizado (SUNS: DT primera, 4ª = a delimitar nueva ATU según el art. 25 de la LISTA).

[344] Mayoría en unidades de ejecución

-Os planteo una consulta urbanistica que considero básica, sobre una actuacion de desarrollo de una UE, iniciada por un propietario de suelo que ostenta el 14% de titularidad del suelo y que inició con la LOUA, mediante la redaccion de un PERI.En el PERI divide la unidad en 2 y en una de ellas si tiene mayoria suficiente para su ejecución, segun el art 130 de la LOUA. Sin embargo considero que para poder inciar el desarrollo urbanistico de la unica UE determinada por el PGOU por Compensación, mediante la redaccion del PERI, el propietario deberá estar legitimado con mayoria suficiente que establece el citado art 130 LOUA o mediante convenio con el resto de propietarios. Entiendo que una vez dividida la UE en 2, mediante la aprobacion del planeamiento, si puede proceder a la ejecucion de una de ellas por tener en ella la mayoria suficiente, pero no puede inciar el desarrollo de la única UE establecida por el PGOU.
No se qué opinion teneis al respecto.

[343] Responsabilidad patrimonial por planeamiento derogado

-la DT 1ª, a) 3ª de la LISTA establece que los ámbitos de suelo urbanizable ordenado o sectorizado podrán desarrollarse conforme las determinaciones del planeamiento vigente, lo cual está claro mientras dicho planeamiento no sea derogado. La duda me surge en el caso de redacción de un nuevo plan de carácter general conforme a la LISTA (PGOM o PBOM). ¿Sería aplicable dicha cláusula?
-Yo entiendo q no es aplicable porq la aprobación del nuevo PGOM o PBOM determinará la derogación de los planes generales anteriores por sustitución ( como establece la DT 2)La DT 1 a) es una disposición para regular transitoriamente la clasificación de suelo y su régimen mientras estén vigentes planes generales anteriores . Cuando se sustituyan por los nuevos instrumentos de ordenación urbanística general quedarán derogados y no tendrá aplicación esta normativa transitoria
-Pues yo estoy de acuerdo contigo, transitoriamente hasta la aprobación de un nuevo instrumento de ordenación urbanística...

[342] Cambios de usos en edificaciones asimiladas a fuera de ordenación

-Con la redacción del artículo 173 LISTA y del 437 del borrador Reglamento, se permiten implantación de usos en AFO, así como licencias varias. Si el suelo es rustico debe tramitarse la autorización previa. Pregunta:
Se permite entonces cambios de uso en AFO en rústico, si son compatibles con la Ordenación territorial y urbanistica. Que quiere decir exactamente esto?. Si es AFO NO ES 100% compatible, pues incumple parámetros urbanísticos
-Yo entiendo que se refiere a que el nuevo uso sea compatible
-Me refiero a que ya se trató el tema en este foro, con la LOUA y se dedujo que no se podían aprobar proyectos de actuación en AFOs. Pero cambia en algo esto con la LISTA?

[341] Exigencia de una licencia de división horizontal

-Estamos preparando la División Horizontal de una promoción y el oficial de notaría nos avisa que, en aplicación del Artículo 137.1 de la LISTA se considera un “acto sujeto a licencia urbanística municipal” En nuestra opinión, no es aplicable a la división horizontal de un edificio autorizado mediante licencia de obras. Pero hay registradores que no opinan igual. El registrador en cuestion, ya ha dicho que la va a exigir. Cierto es que la redacción de la ley no es muy clara. Además, en el Reglamento en trámite de aprobación, se refiere más a los usos del suelo, y no aparece, en concreto, entre los actos sujetos a licencia, aunque en su configuración general, sigue la redacción de la Ley. (Ver art. 310 del Reglamento pendiente de Aprobación, en el que no incluye en su listado de actos sujetos a licencia, la división horizontal.) Creemos que el sentido de la Ley, como viene siendo tradicional, es evitar las parcelaciones ilegales en sus distintas formas, pero no vemos que sea su objetivo volver a someter a licencia la división horizontal (aunque esa sea la lectura que hacen algunos registradores) Por favor, dadme vuestra opinión

[340] La planificación de las infraestructuras con los planes especiales de adecuación ambiental y territorial

-Os planteo una cuestión relacionada con los suministros en suelo rustico. Estamos recibiendo de la Delegación del Gobierno resoluciones o solicitudes de compatibilidad relacionadas con autorizaciones administrativas para instalaciones de nuevos centros de transformación o ampliaciones de los existentes en zonas donde se han desarrollado parcelaciones irregulares. Entiendo que claramente son actuaciones que inducen a la formación de nuevos asentamientos o fomentan la consolidación de los existentes pero con la nueva redacción del art. 21 de la LISTA y que dicho uso no está expresamente prohibido por nuestro planeamiento, no encuentro fundamentos que nos ayuden a cuestionarlos. Me gustaría saber vuestra opinión y si os está generando el mismo problema a aquellos que trabajáis en municipios.

[339] Silencio positivo en viviendas prefabricadas en suelo urbano

-Respecto al carácter del silencio administrativo del art. 325 del Reglamento, ¿Ha de entenderse que para las viviendas prefabricadas que se ubiquen en Suelo Urbano el silencio es positivo?
No lo veo logico
-El Reglamento en este art no viene sino a establecer los casos de silencio negativo de la legislación estatal conforme al art 11 TRLS/2015 y la Sentencia del TC 143/2017 (Fundamento Juridico 23) Al no establecerse otra cosa debe entenderse positivo el silencio en las viviendas prefabricadas en suelo urbano con lo q tendremos el follón pues el art 308 establece la doctrina de q no se entienden adquiridas por silencio facultades o derechos contra la legislación o la ordenación territorial o urbanística

[338] Condición de solar de una parcela

-Una consulta doble a ver que opináis: 
1. Según lo expuesto en la DT1ª y el art. 24 de la LISTA los suelos urbanos no consolidados (no incluidos en UE) de los planeamientos vigentes parece que su régimen se asimilan más bien a los suelos urbanos de la LISTA delimitados en AU. Y los No consolidados incluidos en UE de la LOUA a los delimitados en ATU en suelo urbano de la LISTA. ¿Lo ves así? 

[337] Atribuciones de un estudio de detalle

El art. 85.2.b del Reglamento LISTA respecto al alcance de los ED creo que quiere recomendar no reducir la superficie de la red de "espacios libres públicos"?
-Considero que se refiere a la superficie del viario
-El arte. 85.2.b del Reglamento respecto al alcance de los ED creo que quiere referirse a no reducir la...
-Porque los espacios libres son dotaciones
-entiendo q segun art. 76.1 del Reglamento dotaciones ahora ya son todo, tanto ZV y EL, como equipamientos, viales, infraestructuras y ST. Por eso mi duda y quiero entender q se refiere a espacios "libres". Pues de lo contrario cercenaria muchos ED q como consecuencia del reajuste de trazados x cq motivo de optimización de rasantes, continuidad viaria, etc., sin disminuir sección, si implican menor superficie viaria. Resultaría conveniente q el reglamento matizara ese concepto

[336] Signos externos

-¿Alguien me puede explicar lo que pueden ser los "signos externos" a lo que se refiere el artículo 153 y por qué pueden ser posteriores a la terminación de la edificación? 
-Se refiere a aquellos actos que por sus condiciones especiales de clandestinidad, no resultan apreciables para que la administración pueda ejercer sus potestades de disciplina, por lo que el plazo de 6 años no operan hasta la aparición de esos signos externos

[335] Usos ordinarios en suelo rústico

-Ahora que tanto se habla de "agroindustria"...
Una agroindustria es un uso ordinario??. Una instalación de invernaderos para cultivo hidropónico en bandejas que no necesitan el cultivo en la tierra sobre la que se instala es una agroindustria??, Es un uso ordinario??. Una serrería en suelo forestal, Es un uso ordinario??
-Considero que el aserradero no sería un uso ordinario. Considero que el invernadero como el definido o aquellos que cuentan con acondicionamiento de la temperatura -calefacion o refrigeracion- y con estructura no tradicional no seran usos ordinarios
-Yo tengo entre manos una instalación para la cría de insectos (grillos y gusanos) que tampoco necesita tierra de cultivo, en suelo rústico.
-Tampoco considere que sea un uso ordinario; se crian en una nave.

[334] Licencia de obras para talar un árbol en una acera

-Sabéis si es necesario informe previo de tala árboles en acerado, no protegido, perdonad, pero x lo q veo en municipios grandes eso se gestiona x el departamento de Medio ambiente, pero en pequeños municipios, todo recae sobre el mismo , muchas gracias
-En tus normas pone algo?
-Si es suelo urbano lo que pongas tus normas
-Es acerado publico
-En nuestras normas sometidas a licencia en suelo urbano
-Es acerado público, las normas indican sustitución, no es protegido el ejemplar, pero están pidiendo a los ciudadanos "preceptivo informe técnico" cosa q de verdad tras investigar y ser dominio público municipal no hay nada
-arboles de acera vamos

[333] Viviendas unifamiliares en suelo rústico

-Una cuestión que me genera dudas en relación con las viviendas unifamiliares en suelo rústico: que pasa con los PGOU que prohíben expresamente las viviendas en suelo no urbanizable? Porque el 22.1 LISTA permite actuaciones extraordinarias siempre que no estén expresamente prohibidas por la ordenación urbanística...Hay que entender derogadas esas determinaciones? ¿No puede un municipio ser más restrictivo? Y si hay que modificar PGOU..como se llevan a cabo este tipo de modificación?
-Yo no entiendo que haya que entender derogada esas determinaciones, la LISTA habla de "podrán", los municipios que quieran en virtud de las condiciones de su suelo pueden prohibir en sus normas las viviendas, de hecho, muchos ya las tienen prohibidas, por lo que si quieren que se permitan, tendrán que modificar las mismas.

[332] Autorización ambiental unificada para proyectos de urbanización

-Habéis visto el nuevo epígrafe 7.14 del anexo 1 de la Ley GICA, introducido por el Decreto Ley 26/21? Echadle un ojo
-Se reducen los proyectos de urbanización sometidos a Autorización Ambiental Unificada. Han dejado de estar sometidos los que derivan de instrumentos de planeamiento urbanístico no sometidos a evaluación ambiental, los que ocupen una superficie igual o superior a 10 hectáreas, entre otros. A eso te refieres?
-Ahora con la nueva clasificación de suelo de la LISTA, el suelo es rustico o urbano. Por tanto, con esa nueva redacción del epígrafe 7.14 todos los proyectos de urbanización de desarrollos urbanísticos son en suelo rústico y hay que hacer AAU
-También hay proyectos de urbanización en suelo urbano.

[331] Suelos no urbanizables de especial protección

-hasta donde llega la consideración del Art. 14.1.a sobre la categoría de suelo rústico de especial protección por legislacion sectorial, cuando dice que integra "los terrenos que tengan establecido por las leyes del dominio público un régimen sobre usos del suelo de demande para su integridad su clasificación como tal". Cuando veo la ley de carreteras con varias zonas " De afección" gradual, hasta donde llega ese régimen protector?
-en cuanto al Suelo Rustico de especial protección será el q en la ley sectorial determine expresamente q debe clasificarse como rústico (o no urbanizable) o ello se derive de la protección q se establezca (hablando en plata el q la Administración sectorial te diga q debes clasificar como tal)
-Eso me temía
-Lo cual, por cierto, crea inseguridad jurídica en cuanto a las equivalencias respecto al planeamiento vigente

[330] Legalización y asimilación a fuera de ordenación de distintas edificaciones dentro de la misma parcela

-En la tramitación de un AFO de varias construcciones en una misma parcela se detecta que parte de ellas (almacén y piscina) no cuentan con Licencia, no ha pasado el plazo de Seis años y no son legalizables. El resto de las construcciones (vivienda y garaje) poseen una antigüedad superior a Seis años y pueden ser declaradas AFO. Mi duda es: Se puede seguir con la tramitación del AFO de la vivienda y garaje, con independencia de la apertura de expediente para la reposición de la legalidad urbanística?
-Yo entiendo que hay que abrir expediente disciplinario, y de la resolución del mismo tendrás el resultado de cómo actuar, puesto que has detectado obras no prescritas en una parcela....mi humilde opinión
-Resolución demolición y/o legalizacion e instar a la declaración AFO
-En principio si se puede individualizar e identificar la edificación susceptible de estar en AFO ( y se trata de edificaciones independientes) yo creo q es posible tramitar el AFO ( como decía la guía de la Junta: q, recuerdo , señaló la posibilidad de declaración parcial de AFO y de AFO de edificaciones dentro o junto a agrupaciones de edificaciones)
-Yo he informado esa situación que comentas. He legalizado, porque no había transcurrido el plazo, hemos demolido y hemos declarado AFO, cada construcción, edificio o instalación, según su antigüedad, todo dentro del procedimiento de legalidad urbanistica   



[329] Obtención de las coordenadas UTM a partir de archivos GML

-¿como estais obteniendo las coordenadas UTM a partir de Archivo GML?
-he encontrado este enlace https://www.gmlweb.com/
-no lo veo como herramienta oficial y la Pagina de Catastro no define un proceso claro (complemento de autocad dwg)
-En el apartado de Herramientas GIS
-gracias
-Yo me bajó la cartografía del catastro en dxf y de ahí saco las coordenadas con erramienta de cad
-El catastro tiene errores, a veces perjudicando dominio público, por si tuviera que tenerse en cuenta a la hora de dictar un acto administrativo sin al menos advertirlo, pues corregirlo ya es otra historia....
-Yo superpongo el dxf del catastro sobre el PGOU y compruebo si la parcela catastral afecta a dominio publico
-Yo uso aplicaciones GIS (Qgis que es de libre distribución) inserto cartográfica del PGOU en DXF, tb GML e incluso imágenes raster, GOOGLE MAPS...... etc
-utilizamos Qgis. Tal y como se ha puesto de manifiesto anteriormente hay que tener especial cuidado con las coordenadas que se extraen directamente de Catastro pues en muchos casos está desplazado o girado, es decir, con errores de posicionamiento global, con lo que no se estaría cumpliendo con el "debidamente georreferenciado"
-Yo inlcuyo el gml en enlace y tomo de ahi las coordenadas para contemplarla en el informe.

[328] Los estudios de detalle con la nueva ley

-Con la nueva redacción en la Ley Lista sobre el objeto de los Estudio de Detalle consideráis posible el reajuste de viario en suelo urbano que lleva aparejado necesariamente cambio de calificación (uso)
-Pues me temo que no hay consenso respecto a este asunto…
-Me lo temía
-Ante la duda eleva la consulta.
-Eso voy a hacer.
-Comparte la respuesta, será de gran interés.

[327] Información pública del Reglamento de la LISTA

Se somete a información pública el proyecto de decreto por el que se aprueba el Reglamento de desarrollo de la Ley 7/2021, de 1 de diciembre, de impulso para la sostenibilidad del territorio de Andalucía, por un plazo de quince días hábiles contados a partir del día siguiente al de la publicación de la resolución en el Boletín Oficial de la Junta de Andalucía.
Ver el borrador de reglamento sometido a información pública.
Desde BPU Andalucía nos ponemos ya en marcha para poder llegar con propuesta concretas al día 3 de marzo, fecha límite para poder hacer aportaciones. Adjuntamos el enlace a un archivo editable de trabajo sobre observaciones al reglamento, para que podamos ir subiendo ahí brevemente todo lo que veamos que se pueda mejorar, corregir o aclarar del reglamento y que estos no se diluyan en los comentarios que hagamos por el grupo de Telegram que también serán bienvenidos. 

[326] Georreferenciacion de actuaciones edificatorias por el artículo 140.3 de la LISTA

-Una duda... El art 140.3 establece que en la solicitud de licencia y en su resolución ha constar la georreferenciación. No dice nada de las declaraciones responsables, es ilógico que construcciones como una PISCINA no se exija igualmente georreferenciación
-Entendiendo que debería hacerse constar las coordenadas para las DR, cuando supongan construcciones nuevas que supongan actos inscribibles en el Registro de la Propiedad en el resto de casos no sería necesario
-Referente a las coordenadas y con arreglo a la redacción dada por el artículo 140.3 LISTA, entendéis que es misión de los Ayuntamientos comprobar que estás sean correctas, lo digo por el tenor literal de la redacción del artículo "...deberá constar debidamente georreferenciada. .."
-¡¡No por Dios!!
-La mayoría cogerá las coordenadas UTM del Catastro (GML) que no están en algunos casos "debidamente georreferenciada" pues tiene desplazamientos entendiendo que si están debidamente referenciadas es competencia del técnico, ¿no?
-Lo mismo que en el articulo 140.3 establece la georeferencia para temas catastrales no estaria mal que el reglamento exigiera que en las actas de inspeccion sobre todo en suelo rustico (art. 149 LISTA) la georreferenciacion de al menos del punto de acceso a la zona privatizada a donde ya no pueda acceder el inspector libremente.
-pensad que después llegan al Ayuntamiento las verificaciones de inscripción del Registro de la Propiedad con sus coordenadas (casi todas del Catastro), cuando hay afección al dominio público (caminos, calles, zonas verdes) y suelen estar mal, a lo cual hay que oponerse
-llegado ese momento, ahí si tendremos que informar al respecto, ¡¡¡pero no todas!!!
-pues si. Sólo nos faltaba tb corregir coordenadas, pero ya hay quien piensa que se las tiene q dar el Ayuntamiento
-El ayto ha de recoger en la resolución de licencia por aportación del interesado, la georeferenciación de la actuación, pero sin comprobación exhaustiva; otra cosa es que se aprecia de forma inmediata que no es correcta. Lo contrario, es decir, obligar al ayto a comprobar la veracidad de las coordenadas es desproporcionado (a pesar de que, efectivamente, el 140.3 dice "debidamente" y el 91.4 para las licencias de parcelación habla de "geroreferenciación precisa").
-La exigencia de georeferenciación es para las licencias según el literal del 140.3, excluyendo por tanto las DR. Si de una DR resultan nuevas construcciones que supongan actos inscribibles en el Registro de la Propiedad, la exigencia de georeferenciación será para la escritura de ON (art. 202 Ley Hipotecaria), pero no para la DR. Por cierto, una piscina con excavación y cimentación, no lo veo por DR porque, aunque no se exigiera proyecto, no creo que sea de escasa entidad constructiva y sencillez técnica (creo que de ésto se ha hablado en otro momento)
-En coordenadas la primera comprobación y básica es q el primer renglón de datos de coordenadas x/yy el último renglón han de ser idénticos....ya q las coordenadas ha de reflejar un polígono cerrado...y por tanto el primer punto ha de coincidir con el punto final de cierre del polígono.
-un rectángulo se definiría por cinco puntos. el primero y el último coincide para cerrar el polígono
-la revisión de las coordenadas no es objeto del contenido del informe técnico de una licencia de obras; al menos no con la legislación actual, y ya veremos (y espero que no) si el nuevo reglamento lo recoge. Pero una vez que los ha realizado tendrás que ponerlo de manifiesto en tu informe.
-Para mi cuando el artículo 140.3 de la LISTA dice "debidamente georreferenciada" entendiendo cuanto menos esto. He hecho este esquema ex profeso para incluirlo en mis informes.
Con eso, en mi opinión, se cumple. Comprobar si son correctas entiendo que no nos corresponde. El Registrador se encargará de ello.
-En mi opinión la georreferenciación debería incluir la presentación de un archivo en formato GIS, de forma que las comprobaciones que correspondan se puedan hacer de forma rápida y eficaz. 

[325] Patrimonio público de suelo y la LISTA

-Una pregunta sobre patrimonio público de suelo y Lista: Con la LOUA art.75.2d se podrían ejecutar actuaciones públicas y usos de interés general de acuerdo a lo que dispondrán de los instrumentos de ordenación urbanística. Respecto a eso, en mi Ayto hemos redactado Planes Especiales para actuar en zonas degradadas con ese dinero del PPS. Sin embargo, con la Lista se ha ampliado esa condición de "de acuerdo a lo que dispondrán de los instrumentos de Planeamiento" y también incluye "por decisión del órgano competente de la Administración que corresponde" ¿Crees que con la lista podremos actuar con el dinero del PPS para multas de interés social sin necesidad de tramitar instrumentos urbanísticos?
-Así es fíjate en el último apartado sobre el destino de los ingresos del PMS q ya no hace referencia a la necesidad de q las actuaciones se contemplan en los instrumentos de planeamiento (como hacia el 75 LOUA) Eso en cuanto a su financiación (y siempre q se justifique el destino). Otra cosa es q la actuación requiere la aprobación de instrumentos…





[324] Asimilación del suelo natural o rural de la LOUA al suelo rústico común o preservado de la LISTA

-Expongo la siguiente cuestión en relación con la Disposición transitoria 1ª de la LISTA, y en particular con la regla a) 1ª, 2º párrafo, de acuerdo con la cual los terrenos que no tengan la consideración de urbanos en el planeamiento vigente, quedarán clasificados como rústicos, con la categoría que le corresponde según lo dispuesto en el artículo 14. Mi duda surge con las equivalencias  sobre la aplicación de dicha Disposición entre las categorías de suelo rústico según la nueva Ley y las de SNU según la LOUA. Fundamentalmente no veo que se pueda establecer una equivalencia entre las categorías del SNU natural o rural de la LOUA y el Suelo rústico común de la nueva ley, pues ambas parten de supuestos totalmente contrapuestos: Mientras que el Suelo rústico común de la LISTA se configura como una categoría residual: es todo lo que no sea urbano o no pertenezca a algunas de las siguientes categorías de suelo rústico. El SNU natural o rural surge de la voluntad consciente e intencionada del PGOU de preservar de la urbanización los terrenos adscritos, de acuerdo con los criterios reglamentarios del artículo 46 de la LOUA. De acuerdo con este razonamiento, si aplicásemos el artículo 14 al SNU del planeamiento vigente los terrenos adscritos al SNU natural o rural pasarían a tener la consideración de suelo rústico preservado, por planificación o por riesgo, según el supuesto del artículo 46 por el que fueron clasificados. La categoría del suelo rústico común por su parte quedaría únicamente para los suelos clasificados como urbanizables (ordenados, sectorizados y no sectorizados). Creo que se trata de una cuestión de gran trascendencia de la que me gustaría conocer vuestra opinión.
-La clasificación de los suelos es como dices, pero no entiendo dónde está el problema.
-Yo tampoco veo ningún problema. Pero si he visto que en algún esquema que se ha colgado se equiparan el SNU natural o rural del planeamiento vigente y el suelo rústico común. Que es en lo que yo discrepo
-Lo cual es de gran trascendencia: régimen, posibilidad de delimitar ATU,...
-Ahora te entiendo; y sí, puede ser objeto de debate, habrá que recurrir a la motivación que el Plan General determine para clasificarlo como suelo no urbanizable natural o rural, y de ahí realizar la transposición a suelo rústico común, o preservado por la ordenación urbanística o territorial.
-Yo en principio en el común no veo a ninguno de los supuestos del art.46 LOUA. Pero bueno a lo mejor buscando...
-repasando el literal del 46 LOUA, señala como criterios de adscripción al SNU (en relación a lo que dices), el termino "terrenos preservados" asociados a distintas razones como y/o riesgos concurrentes, y el término "improcedente transformación" por razones de sostenibilidad. Parece q el rústico común englobaría a este último supuesto, sin asociación directa al concepto de "preservado". Quizás la Lista ha considerado que esa "transformación improcedente" de la Loua solo se refería a un momento concreto de la vigencia del Plan (el de la aprobación), mientras que el "preservado" pretendía en la LOUA un mayor grado de protección, por eso ahora se recoge en los esquemas esa asociacion que ahora comentas y de la que discrepas. Con tu interpretacion, creo que para tí el término conservar e improcedencia de transformación son equivalentes, pero parece que para la Disp. Trans. 1a no lo es...
-no sabemos (al menos yo) si el legislador pensó en establecer esa equivalencia, equivalencia por otro lado que es la primera que se te viene a la cabeza. Pero a mi juicio, con la redacción que se ha dado a la DT1ª no lo ha hecho. Los supuestos del artículo 46 describen situaciones que se comportan en todos los casos no obstante la tuvieron de la urbanización por el Plan durante su período de vigencia como tu bien dices (es la famosa clasificación en positivo del SNU). Y en consecuencia en ninguno de tales supuestos cabría suponerse la equivalencia con el suelo rústico común, sino más bien con alguna de las siguientes categorías planteadas por la LISTA, en las que de forma más sintética se vienen a plantear situaciones parecidas a las del artículo 46 .
-A mi me parece que conservado y de improcedente transformación en la LOUA no tienen que ser lo mismo. La Lista incluye como conservados los claramente señalados por los instrumentos (por valores) como los acreditados de riesgo, señalando un carácter distintivo al de aquellos rurales que sean susceptibles de transformarse cuando proceda. No sé si podría tomarse como una lectura que pueda explicar lo que plantea; de notable trascendencia jurídica en cuanto al régimen aplicable, sin duda. Es decir, la Lista preseva lo que la LOUA protege, quedando el rústico común como el otrora Natural o Rural
-Eso, al menos era la intención. Lo importante de las nuevas categorías es separar lo que está protegido por su legislación sectorial con su procedimiento, que nunca se va a poder desproteger..., de lo que se conserva, bien porque el sectorial no ha realizado el procedimiento todavía o porque su la situación puede cambiar en el futuro.
-Entiendo la intención, pero atendiendo a la letra de la Ley en mi opinión no se establece. Creo que se podria haber hecho. No sé si hubiera algún impedimento jurídico para ello. Se me escapa. Con las demás clases de la LOUA si se ha hecho
-En una ley como esta, sustentada en los motivos que exponen, y fruto de una coyuntura política como esta, un planteamiento en la que el suelo natural o rural de la LOUA sea ahora Tratado como preservado, sería algo grotesco... O al menos, raro , casi exótico

[323] Prestación compensatoria para energias renovables

-Buenas, siempre ha parecido claro q la ley posterior deroga a la ley anterior. Asi lo recoge el art. 2 del código civil. Pero, ¿Cuándo es exactamente posterior? La LISTA se aprueba en noviembre y entre en vigor el 23 de diciembre (más o menos a esto llegamos al acuerdo). La normativa de simplificación se aprueba en diciembre y entra en vigor sobre la marcha el 16 de diciembre.... ¿Cuál es la posterior? La q se aprueba después o la que entra en vigor después?. La cuestión viene porque la Lista suprime la prestación compensatoria en renovables y luego la normativa de simplificación vuelve a cambiar el artículo 12 de la ley de energías renovables y se vuelve a poner la prestación compensatoria para renovables... cual sería la posterior la que la quita o la que la pone? La q entra en vigor o la sola aprobación?. Parece q se ha dejado una ambigüedad q da pie para seguir cobrando... o al menos ante la duda la más... interesante para las arcas. ¿Creéis defendible seguir cobrando prestación compensatoria?
-Precisamente, ayer me hice esa reflexión, en mi humilde opinión, aunque haya sido aprobada antes la LISTA, pero su entrada en vigor con posterioridad a dicha modificación hace que la Lista "arrastre" y derogue lo aprobado con posterioridad pero con vigencia previa. Está cuestión segura será pasto de recursos judiciales.
-No veo que el art 12 de la ley 2/2007 sea contrario al art 21 de la Lista. En los dos casos son actuaciones ordinarias. En los dos son objeto de licencia. La única diferencia es que la ley 2/2007 añade la garantía y la prestación con la licencia
-Yo lo he entendido así. A una actuación ordinaria se le exige una prestación y una garantía por exigencia de la normativa sectorial.
-Yo lo entiendo también así. No es que derogue o contradiga el artículo de la Lista. Es una regulación añadida por una ley específica que aun mejora en el artículo 12 que la instalación de energías renovables es una actuación ordinaria añade el requisito de la prestación compensatoria.




[322] Contenido de una certificación urbanística

-Una pregunta, creo que facil. La DT 2 LISTA establece que los PGOU vigentes conservan su vigencia. Por otra parte, el suelo en la LISTA se clasifica en urbano o rústico. Si se pide una Certificación urbanística de un ámbito que el PGOU establece como urbanizable o urbano no consolidado, que hemos de decir, que es rústico a la luz de la LISTA? O que es urbanizable según PGOU. O LAS DOS COSAS???
-La respuesta la tienes en la DT1 a) 1; los suelos son urbanos o rústicos, según las características establecidas en los art. 13 y 14 de la LISTA. Los sucesivos apartados 2, 3 y 4, aclaran el régimen y desarrollo de las anteriores clasificaciones y categorías de la LOUA.

[321] Licencias solicitadas con la LOUA y resueltas con la LISTA

-Me permito intervenir en relación a lo que considero primordial, a vueltas con la disposición transitoria primer respecto a los medios de intervención. Voy a exponer mi humilde opinión para saber qué pensáis. Partiendo de que las licencias son actos reglados y deben concederse con los requisitos exigibles en el momento de la solicitud, los aplicadores del derecho debemos tener en cuenta el artículo 2.3 del Código Civil para las dudas que pueden surgir en los mecanismos transitorios. Dicho artículo establece que las leyes no tendrán efecto retroactivo si no se dispone lo contrario (podríamos discutir si es irretroactividad impropia pero no lo veo para las DR), unido al principio de seguridad juridica ya que la disposicion transitoria primera no establece expresamente la aplicacion del nuevo regimen juridico a las solicitudes presentadas antes de su entrada en vigor pero aun no resueltas, es decir no hay previsiòn expresa...es por lo que en consecuencia pienso que no hay base legal para aplicar la LISTA a las solicitudes presentadas con anterioridad a su entrada en vigor. Os remito a la Sentencia del TS 41/2019 recurso 5225/2017 que me parece bastante clarificadora y aún conociendo la jurisprudencia que en materia urbanística admite la aplicación del régimen jurídico vigente en el momento de la resolución considera que ello es aplicable a los cambios de planeamiento de larga tramitacion.... en resumen y por todo ello me decanto por pensar que a las solicitudes de licencia presentadas antes de la entrada en vigor de la LISTA pero resueltas posteriormente se le aplica la LOUA y ello con independencia de la facultad de los interesados ​​establecidos en la disposición transitoria 1b ) 1.Muy resumido es mi opinión y por supuesto puedo estar en un error. 
-Yo entiendo q ello sería así para aquellas licencias solicitadas en las que haya transcurrido el plazo de los tres meses (plazo para resolver tanto en la LOUA como en la LISTA) Es decir para las solicitadas antes del 23 de septiembre. Las solicitadas con posterioridad se les aplicaría la LISTA
-Este tema no ha sido solucionado por el legislador autonómico andaluz, como sí han hecho otros. Ni la LOUA, ni el RDUA ni la LISTA tienen dicho expresamente que las licencias se conceden conforme al régimen vigente a su concesión. Sí lo hacen otros Rgltos autonómicos, pe art. 357.2 del Reglamento de Galicia. La sentencia del TSJ de Andalucía de 25 de septiembre de 2008 dice sobre las licencias: "Exigen por ello una apreciación por parte de la Administración autorizante de la realidad del estado de cosas que existe en el momento en que se debe otorgar, para determinar si la misma se acomoda o no a las normas establecidas para garantizar el interés público, que justifica la sumisión a un control "ex ante" del acto de que se trata"
-Yo creo, como dije en el comentario anterior, q el régimen legal a aplicar es el del momento del otorgamiento o concesión salvo que haya transcurrido el plazo legal para resolver de tres meses. Es decir: - Licencias solicitadas antes del 23 de septiembre y no resueltas : LOUA ( ver por ej STS de 10-4-90 o 7-2-98) - Licencias solicitadas después del 23 de septiembre : LISTA ( conforme a lo q se comenta) Y ello porq la dilación de la Administración en resolver no puede perjudicar al administrado mediante una aplicación retroactiva de la LISTA
-totalmente de acuerdo

[320] Actuaciones en suelo rústico y formación de nuevos asentamientos

-El artículo 20.b) establece que sin perjuicio del carácter ordinario o extraordinario las actuaciones en suelo rústico no podrá inducir a la formación de nuevos asentamientos.... Después el 22.2 parece citar establece esa condición sólo al uso vivienda unifamiliar aislada ... ¿Qué entendéis? Que se aplica a todos los usos (industrial, Terciario, Turísticos) o solo al uso vivienda?
-Yo entiendo que el uso que puede inducir a la formación de nuevos asentamientos de carácter residencial, es precisamente el residencial, no el resto.
-Claro es lo que entiendo yo y así debería ser pero no tengo clara la intención del redactor de la LISTA
-Con independencia que las condiciones para "nuevos asentamientos" se desarrollen reglamentariamente en el segundo párrafo del 20.b se dan directrices sobre que puede inducirlos y entre otras, se induce su formación cuando "...sean susceptibles de generar demandas de infraestructuras o servicios colectivos, ...", y cualquier uso puede ser susceptible de generarlo
-Pensad que un polígono industrial es un asentamiento aunque no sea residencial, y una agrupación de instalaciones industriales sería un asentamiento industrial
-Claramente es así, entendiendo que las actuaciones con usos residenciales son los que pueden inducir asentamientos residenciales. Si se trata de una actuación de uso industrial, o de cualquier otro, habrá que evitar que este establecer pueda inducir un asentamiento de carácter industrial o del que se trate.
-nuestro plan general se refiere exclusivamente a las condiciones para evitar la formación de asentamientos residenciales, aunque tb tenga sentido lo que refiere sobre industriales
-El arte. 20.b, establece que no podrá inducir a la formación de nuevos asentamientos, de acuerdo con los parámetros objetivos que se establezcan reglamentariamente. Cuando tengamos el reglamento saldremos de la duda.
-En mi opinión la inducción a la formación de nuevos asentamientos queda proscrita para cualquier actuación o uso en suelo rústico (art 20 b) LISTA) excepto para las actuaciones de nuevas urbanizaciones reguladas en el art 31 LISTA (obviamente).
-Y cualquier uso es susceptible de inducir la formación de nuevos asentamientos en los términos del párrafo segundo del art 20.b LISTA
-Pensemos, por ejemplo, en el uso turístico.

[319] Tramitación medioambiental de un plan parcial

En un plan parcial iniciado con anterioridad (cuenta con Ap. Inicial y provisional, el ejemplo de libro de los q se atasca xq le pilla la diversa legislación sobrevenida y la tramitación sectorial) q debe someterse ahora a evaluación ambiental, a efectos de régimen competencial anterior, ¿la solicitud de inicio se remite directamente al órgano ambiental o ya a la Comisión Provincial de Coordinación, según establece ahora el art. 78.4 LISTA? Por otro lado, con los antecedentes previos, y aún cuando el promotor insta la solicitud de inicio con anterioridad al día 23, pero el Ayto no la ha podido formular hasta ahora, ¿Puede defenderse q se someta a EAE simplificada, de conformidad a reglas procedimentales previas (redacción art. 40 GICA anterior) al comenzar el procedimiento urbanístico con carácter previo, o a ordinaria, x no necesitaba aún el inicio de la EAE? Lo último, en contra de la fundamentación y afán de conservar trámites, llevaría a retrotraer trámite a su inicio...
-Soy técnico y esa duda se la planteo a mi jurídico, en caso de seguir dudando, escojo por prudencia la que dé mayor seguridad jurídica al solicitante
-De la lectura sosegada de la DT 3, me temo q va a ser esto último.
-Yo creo que se somete a EAE ordinaria porq no se trata ni de “reglas de ordenación del procedimiento” ni de “régimen de competencias” En relación a la Comisión de Coordinación entendiendo q falta la norma reglamentaria q desarrollar expresamente el 78.4 en toda su extensión. El nuevo art 40.8 de la Gica permitirá a mi entender que se realizan las actuaciones ante la Comisión Provincial de Coordinación Urbanística (el problema es q sus funciones actuales se refieren al planeamiento general e innovaciones estructurales según el art 14 del decreto 36/2014 y pueden rechazarlo por eso yq se tenga q dirigir al órgano ambiental; esta es otra cuestión q debe resolverse por el nuevo reglamento o modificando ya el decreto 36/2014)

[318] Inicio de un expediente de restablecimiento de la legalidad urbanística

-Tengo una consulta sobre qué ley aplicar en un expediente de restablecimiento de la legalidad urbanística. La denuncia del SEPRONA supone el inicio del expediente? Entró el día 16 de diciembre de 2021. Aplicó la LOUA o LISTA?
-Entendiendo que LISTA no se trata de inicio por el interesado ni de la incoación.
-El inicio hay que hacerlo además, aunque venga por una denuncia
-Entonces, LISTA?
-Si
-Mil gracias!

[317] Actuaciones de interés público y social en suelo rústico en la LISTA

-Tengo una duda con las Actuaciones de Interes Publico y Social en la LISTA... antes se tramitaba Proyecto de Actuación o Plan Especial previo a la licencia, ahora el art. 22 se dice que "las actuaciones extraordinarias en suelo rústico para ser legitimadas requieren una autorización previa a la licencia... Sometiendo la actuación a información pública y audiencia a colindantes y AAPP por plazo no inferior aun mes"... Eso quiere decir que no tengo que pedir informe sectorial sobre la actuación y que el organismo si el afectado no se pronuncia durante ese periodo de audiencia podemos informar favorable?... Por ejemplo un suelo SNUEP inundable, no pedimos informe sectorial como antes ?... Por otro lado el informe de la consejería de OT vinculante para actuaciones "supralocales" ? Eso quiere decir que afecta a más de un término municipal?
-Pues yo estoy en esa disyuntiva estos días y redactando un "proyecto de actuación extraordinaria" en suelo equiparable a "rústico común". Interpreto que para obtener la autorización previa que cualifique el uso extraordinario y justifique la idoneidad urbanística y ambiental y documente que posibles afecciones sectoriales y justifique el presupuesto que ha de servir de referencia a la prestación compensatoria, y resto de cuestiones que se plantean en los artículos 20 a 22 de la LISTA, hay que redactar un documento parecido al Proyecto de Actuación de la LOUA, pero más simple y limitado a los aspectos del citado art 22 LISTA.
-Por mi parte prefiero que las Adm. me pongan los requisitos estrictamente imprescindibles, así que en el marco abierto de propuestas para Reglamento Lista, preferiría que salvo para vivienda no vinculado a usos agrarios que se establece específicamente remisión reglamentaria, se regulase también lo menos posible o estrictamente imprescindible para evitar las malas prácticas que no pudo evitar la LOUA
Estoy de acuerdo, pero coincide conmigo en que según la redacción del artículo 22 no hacen falta informes sectoriales de las AAPP afectados sino que han de pronunciarse durante el período de audiencia y si no lo hacen podemos proceder a la aprobación de esta actuación urbanística extraordinaria ?
-Si es así desde luego hemos acortado muchos los plazos, xq ya sabemos lo que es esperar un informe sectorial y que no llegará en meses...
-Si, efectivamente, comparto tu criterio, incluso creo recordar que había algo de ello en Instrucción de DGU de hace unos meses. Pero normalmente creo que casi siempre los secretarios municipales de municipios con los que he estado implicado prefieren pedir informes aunque en la práctica se ha asumido sin problemas aprobar si no se pronuncian en plazo. Creo que lo hacen por exceso de cautela, que también es comprensible..
-En todo caso ahora el artículo 22, habla de simple "audiencia" a Adm sectoriales afectados y no de solicitud de Informe, que estimo que no sería el caso, es decir, transcurrió el mes sin respuesta, claramente se puede seguir.
-ese será mi criterio salvo que se establezca otro criterio
-¿Y luego denegar la licencia?
-Pues podría denegarla, estimo que por causas diferentes que no se han puesto de manifiesto en la autorización previa municipal que simplemente califica la parcela para el uso y edificación "extraordinaria" propuesta en la aut. previa
-Hay jurisprudencia, en la que se dice que no es necesaria la petición de informe sectorial en la tramitación del proyecto de actuación.
-Supongo q el sectorial se pedirá con la licencia de obras, conforme al 5.2 RDUA
-Si ese es el momento. La sentencia de que que no es necesaria la petición de informe sectorial en la tramitación del proyecto de actuación parece que se refiere al supuesto de Plan Especial, que al sí ser instrumento de planeamiento, estimo que si estaría sometido a Informes sectoriales en su tramitación
-¿No os parece ilógico que el administrador asuma unos gastos para obtener la autorización previa, se conceda esta sin informes, el administrador siga gastando dinero en un proyecto y las tasas de la licencia y se deniega esta por un informe sectorial que si hubiera sido publicado en la autorización previa no hubiera seguido gastando dinero?
-totalmente de acuerdo
-El que no sea preceptivo no implica que no se pueda solicitar; nosotros hemos solicitado informe sectorial en la tramitación de un PA cuando sospechábamos que podría tener sentido desfavorable, de acuerdo con el promotor de las actuaciones, precisamente con el objetivo que se comenta.
-Nosotros también lo solicitamos
-Ya me veo yo siendo la mosca cojo... de pedir cosas q no "corresponde" en este momento de procedimiento....
-otra guerra mas
-Entiendo que si a una Adm sectorial se le da audiencia (no se le pide Informe) y en un mes no dice nada, no es razonable que cuando se le pida Informe ponga requisitos de "control de legalidad sectorial" que sean insalvables. Para el administrador estimo que el mayor obstáculo es superar lo antes posible la fase de Proyecto de Actuación
-Y si es sin Informes sectoriales mejor
-Normalmente el Ministerio por tema de ferrocarriles, o la Confederación por temas de agua tarda más de un mes en informar
-Creo que el criterio más sensato es que si se presume que con algún aspecto sectorial puede haber conflicto, solicite Informe desde el principio (dado que no me consta que este prohibido) y con el resto sólo audiencia.
-Si informaran en plazo si, por ejemplo CHG no tiene plazo, lo mismo son 3 meses que 6 que 1 año, y eso es inasumible para un promotor
-pero luego para la licencia tiene que esperar
-Si no se pronuncian en el plazo de audiencia, el informe sectorial posterior no debería ser vinculante... Eso sí es reducir plazos y agilizar el urbanismo todo lo demás es seguir con la misma dinámica...
-de acuerdo
-El tema de plazos eternos estimo que hace un par de años aprox terminó con una regulacion estatal, creo que identico a la que ahora recoge el art 78.4 de la Lista
-En las tramitaciones que yo llevo los plazos se incumplen sistemáticamente por casi todas las AAPP... unas más que otras
19:04
-Y para los informes previsiblemente conflictivos, yo lo que suelo hacer es consensuar previamente durante la redacción con los tec de la Adm sectorial una solución al posible conflicto, que no siempre la hay
-A los tecnicos a los que se pueda acceder...
-Vamos lo de una ley clara, sencilla, q reduce plazos,.... queda en agua de borrajas, al final es lo q cada uno interprete o quiera entender de manera discrecional
-Efectivamente, hablaba de tiempos remotos prepandemia, los últimos dos años me viene siendo bastante difícil contactar con los técnicos sectoriales
-Pero eso, estaréis de acuerdo, no es un problema de la Ley. Pero ni de la LISTA ni de la LOUA
-totalmente de acuerdo
-Pues yo he sido muy crítico con los procesos de elaboración de la Lusa y después de la Lista, pero estoy bastante esperanzado con el resultado final de la LISTA y el grado de consenso político y social alcanzado y confío en que mejoren bastante las tramitaciones. Creo que al final si aprovechamos en todo su alcance los importantes cambios conceptuales se podran conseguir unos planos mas simples, flexibles y agiles de tramitacion
-Ojala!!! y como tu, tengo esperanza de que se vaya a mejor
-Además tengo la impresión de que Andalucía por primera vez va a estar en la vanguardia legislativa de Urbanismo y que no hemos modelos limitados a copiar fracasados ​​de otra Com Autónomas. Espero que el Reglamento no estropee el modelo
-Cuando hay que interpretar algo, es q no esta claro. Por lo q estoy viendo se necesitan muchas aclaraciones, los técnicos no podemos interpretar y la ley tiene q estar clarita, quizás es problema es del redactor.
.Con la eternización de los informes sectoriales, los municipios tienen que empoderarse y, puesto que ahora les corresponde la aprobación definitiva, ser vigilantes de que los informes sectoriales efectivamente se centran en el "control de legalidad" de su materia sectorial y que las habituales simples "opiniones" no motivadas jurídicamente, el Ayto puede razonar una opinión motivada diferente
.no puede haber una interpretación de la misma Ley en cada municipio.
.Ahora es al Ayto al que le corresponde "interpretar" lo que no está claro, por supuesto de forma razonada y motivada
-bienvenidas sean las diferentes interpretaciones. Me aterroriza las verdades absolutas. Me encanta una regulación lo más flexible y abierta a interpretaciones diferentes y ajustadas a las necesidades de cada municipio
-¿Y la seguridad juridica?
-Esa otra cosa a la que aspira la ley....
-La mayor flexibilidad interpretativa y opciones diferentes para que cada municipio redacte el planeamiento más ajustado a las condiciones de su término municipal no tiene por qué provocar inseguridad jurídica
-En la situación caótica de redacción de planeamiento general en los últimos 15 la inseguridad jurídica ha sido causada por la excesiva rigidez regulatoria de la Loua que, si quería resolver los problemas urbanísticos reales, tenías que estar continuamente al borde de la legalidad por la rigidez legislativa .
-Pero no estamos hablando de redacción de planeamiento, que sí está bastante flixibilizado en la nueva Ley. Se habló de una simple tramitación de un PA (o lo que será ahora).
-Esto se debería regular en el reglamento
-Ahora es AP (autorización previa)
-Supongo que el reglamento dirá qué documentación hay que traer para esa autorización previa. ¿O es mucho suponer?
-Sería un procedimiento dentro de otro Como ocurre con la tramitación ambiental dentro del procedimiento de aprobación de instrumentos de planeamiento
-En algún municipio en fase aprob prov analizó el resultado de unos 15 informes sectoriales, y prácticamente ninguno, en especial los autonómicos, tenían motivos jurídicos. Eran una colección de "opiniones" en muchos casos contradictorios entre sí. Si en el PGOU hacíamos caso a la AHA, contradeciamos totalmente lo que decía Cultura, y así etc etc. Ese sistema sí que era inseguridad jurídica
-Estimo que respecto a las actuaciones extraordinarias en suelo rústico la remisión a reglamento que recuerdo es para rehabilitación de viviendas, y me parece muy único razonable que se profundice en desarrollo, para resto de usos no recuerdo remisión reglamentaria, lo mejor en mi opinión es que se deje la flexibilidad de la redacción actual. Aparte de que se podría incurrir en exceso de regulación de cuestiones que la Lista no remite a desarrollo reglamentario.
-Esto se debería regular en el reglamento
-La inseguridad la referida ante la posibilidad de una interpretación "diversa e imaginativa" de la norma. Eso no parece muy recomendable. Otra cosa es la flexibilidad en la planificación y adopción de soluciones, pero eso ya está asumido, porque la potestad de planeamiento es discrecional
-Estoy de acuerdo. La rigidez normativa tiene efectos perversos. Además no garantiza en absoluto la seguridad jurídica. Por otra parte, la norma no puede regularlo todo, ni eso sería lo deseable. Como tampoco es bueno que cada cual interprete la norma de modo diferente. Unificar criterios es lo deseable.

[316] Edificaciones asimiladas a fuera de ordenación bajo tendido eléctrico

-¿Cómo entendéis vosotros que una edificación esté bajo una línea eléctrica de media tensión a la hora de su declaración AFO? ¿Como un riesgo tecnológico cierto y por tanto no procede su declaración hasta tanto se adopta como medida el desvío de la línea eléctrica? ¿O procede su declaración en cualquier caso?
-yo creo que debería de incorporarse en el expediente AFO el desvío de la línea, dentro de las actuaciones a ejecutar, previa a la declaración.
-Hasta la LISTA, las líneas eléctricas generaban una servidumbre que evitaba la edificación y otros usos bajo ellas. Ahora, si no lo entiendo mal, tendrán consideración de suelos preservados en su ámbito de protección.
-Y si es así, ¿entran dentro de la excepción del 153.2.b) y por tanto no hay lazo para restaurar la legalidad territorial y urbanística?
Hay unas distancias mínimas de edificación a línea de alta o media tensión, oscilaban si no recuerdo mal entre 4 y 6 metros dependiendo del voltaje de la línea. Si se cumpliese esa distancia no habría problema. Si no la cumpliera ya si que hubiera que desviar entiendo
Pero esas protecciones hay que proyectarlas al terreno, además de en horizontal.

[315] Exigencia de la georreferencia a solicitudes de licencia de obra anteriores a la LISTA

Concesión de licencias a partir de la entrada en vigor de la LISTA: El 140.3 exige coordenadas UTM. La DT 1ª.b.1ª no dice que a los procedimientos de licencias en tramitación se aplique la LOUA, sino que los medios de intervención de la LISTA (licencia, DR o comunicación) podrán ser aplicables a procedimientos en tramitación a solicitud del interesado. Si no consta esa solicitud, una solicitud de licencia con la LOUA se resuelve mediante concesión de licencia, aunque la LISTA hubiese previsto otro medio de intervención, pero esa resolución será conforme a la LISTA. Es decir, no dice que la licencia solicitada con la LOUA se resuelve conforme a la LOUA.

[314] Propuestas de delimitación en suelo urbanizable

-Tengo ya varias propuestas para "Propuestas de delimitación" en suelo urbanizable
-Según la transitoria, cuando la LISTA entró en vigor se suponen delimitadas los urbanizables sectorizados, con lo que, no haria falta ninguna redelimitación, ¿no?
-me refiero a cambiar la delimitación de los sectores del plan vigente por otra.
-Ahh, vale.
-Tanto para ampliar alguno como para reducir otros.
-Supongo que siempre cabrá la posibilitar de solicitar una nueva propuesta de delimitación
-Al final, el que delimita es el Plan Parcial de Ordenación.
-El PPO incluso puede "reajustar" la delimitación aprobada.

[313] Dictamen del Consejo Consultivo con la LISTA

-Como sabéis, la LOUA establece para las modificaciones de instrumentos de planeamiento que conlleven una diferente zonificación o uso urbanístico de parques, jardines o espacios libres, dotaciones o equipamientos (…) requerirán dictamen favorable del Consejo Consultivo de Andalucía.

[312] Derivar un contrato de redacción con la LOUA a otro con la LISTA

-En mi municipio tenemos el Documento de Alcance para lo que va a ser un nuevo PGOU. En pleno proceso de redacción de la AI, con el contrato completo del equipo redactor y recién publicada la LISTA. ¿Cómo se podría derivar el contrato de un PGOU al nuevo contemplado por la LISTA en un municipio de menos de 10000 habitantes? Y sería posible "aprovechar" el DIE, el Avance y el Documento de Alcance? Supongo que sí.

[311] 20 propuestas para un reglamento

20 propuestas realizadas por profesionales de la Administración Pública de Andalucía pertenecientes al Foro de Buenas Prácticas de Urbanismo en la Administración de Andalucía para su valoración dentro del periodo de consultas públicas previas a la elaboración del Proyecto de Decreto por el que se aprueba el Reglamento de la Ley 7/2021, de 1 de diciembre, de impulso para la sostenibilidad del territorio de Andalucía.
Dichas propuestas fueron ampliamente debatidas en un Encuentro de miembros del Foro celebrado el pasado día 12 de enero de 2022 y que se puede visualizar en este enlace https://youtu.be/Sict7BWm6_Y

[310] Instalación de placas fotovoltaicas de autoconsumo

-Una cuestión que se nos plantea en un AFO residencial ya reconocido. La vivienda cuenta con conexión legal a la red eléctrica, pero nos presentan recientemente solicitud de instalación de placas fotovoltaicas de autoconsumo. El art. 9.4 del DL 3/2019, contempla el acceso a servicios básicos cuando no tengan la posibilidad de conexión a la red, pero como he comentado no es el caso, ya que cuenta con contrato legal del servicio de electricidad. ¿Consideráis que esta instalación no es autorizable?

[309] Descarga de formulario autorrellenable para participar en la elaboración del Reglamento de la ley 7/2021 (LISTA)

Os adjuntamos un formulario de participación autorrellenable preparado por BPU Andalucía basado en la pagina web de la Junta de Andalucía sobre participación pública en proyectos normativos, en concreto sobre el Proyecto de Decreto por el que se aprueba el Reglamento de la Ley 7/2021, de 1 de diciembre, de impulso para la sostenibilidad del territorio de Andalucía.
Desde BPU Andalucía hemos enfocado esta participación pública intentando que en la misma se recojan propuestas concretas de redacción del articulado por parte de técnicos y jurídicos de las administraciones públicas de Andalucía tomando como referencia las que actualmente aparecen en los Reglamentos de Planeamiento, Gestión y Disciplina vigentes supletoriamente hasta la aprobación del desarrollo reglamentario previsto por la nueva Ley como así se establece en su disposición transitoria séptima.
El miércoles día 12 de enero de 2022 a las 17:00 horas tendremos una sesión del Foro en la plataforma zoom abierta a todos los que quieran participar en la misma, bien sea exponiendo sus propuestas o dando su opinión sobre las que se expongan, mediante el siguiente enlace
Para facilitar la organización de la sesión podéis enviar los formularios rellenos e impresos posteriormente en PDF a la dirección de BPU Andalucía gestiplan@gmail.com antes del 12 de enero. 
BPU Andalucía no enviara en ningún caso estos formularios rellenos a la Junta de Andalucía, ni los difundirá sin la autorización expresa del interesado.
Envío de aportaciones a la Junta de Andalucía  antes del 17 de enero de 2022 al e-mail: 
Para cambiar el tamaño de la letra, poner en negrita o subrayar debéis pulsar sobre el campo de texto el botón derecho del ratón y señalar "hipervínculo".
Aquí vamos incorporando las propuestas que se van a exponer y debatir.
propuesta01 Documentación requerida para el otorgamiento de licencias urbanísticas
propuesta02 Inventarios de suelo rústico
propuesta03 Estudio de detalle / Declaraciones responsables / Planes especiales
propuesta04 Sistema de actuación por cooperación
propuesta05 Tramitación de actuaciones extraordinarias en suelo rústico
propuesta06 Regulación de las acometidas de las compañías suministradoras en suelo rústico
propuesta07 Imprescriptibilidad de cualquier inmueble ubicado en Conjuntos Históricos declarados
propuesta08 Usos agrícolas y ganaderos como usos ordinarios en suelo rústico
propuesta09 Definiciones de tipos de obras
propuesta10 Criterios de parcelas indivisibles
propuesta11 Criterios de actuaciones ordinarias
propuesta12 Distribución de cargas de urbanización en actuaciones asistemáticas
propuesta13 Suelo rústico preservado por riesgo
propuesta14 Informes sectoriales en procedimientos de aprobación de instrumentos de ordenación
propuesta15 Urbanización  de los planes especiales de ámbito territorial y medioambiental
propuesta16 Normas de aplicación directa para sistemas de energía renovable
propuesta17 Núcleos rurales tradicionales como suelo urbano

[308] Colaboración entre Colegios de Arquitectos y Ayuntamientos para la tramitación de licencias de obras

-Interesante iniciativa para agilizar licencias, por si se pudiera hacer por aquí algo similar
-La LISTA trata sobre el tema.
-De la colaboración de los Colegios en los informes.
-Sobre ese tema me surge una duda. En caso de revisión de licencia que derive en responsabilidad patrimonial de la administración, contra quién puede repetir el Ayto, contra la ECUV o contra el técnico municipal que revise el informe de la ECUV?

[307] Vía pecuaria en suelo urbano consolidado

-Que opináis que desde el servicio de vías pecuarias se informe desfavorablente un PGOU porque dicen que hay que respetar a ambos márgenes el ancho de la misma, en Suelo Urbano Consolidado, donde la vía pecuaria es actualmente la calle, de unos 10 m, teniendo la via Pecuaria 75 m. Y que toda la actuación necesita autorización por su parte. No se si hemos comentado el caso en otro momento, pero han emitido el informe y no se basan en ningún artículo de la Ley. Dicha vía pecuaria no está deslindada ni desafectada.

[306] Visión crítico-constructiva de la nueva Ley del Suelo de Andalucía

Organizada por la Sección de Derecho Administrativo del ICAS, esta jornada tuvo como ponente al Jefe del Servicio Jurídico de Urbanismo del Ayuntamiento de Alcalá de Guadaíra, Hilario Manuel Hernández Jiménez.
Ojala los redactores de los reglamentos que desarrollarán está Ley escuchen esta visión municipalista del nuevo escenario que se le viene encima a los ayuntamientos andaluces. (A partir de 24:24)

[305] 10 cuestiones relevantes sobre el nuevo modelo de planeamiento urbanístico en Andalucía