[332] Autorización ambiental unificada para proyectos de urbanización

-Habéis visto el nuevo epígrafe 7.14 del anexo 1 de la Ley GICA, introducido por el Decreto Ley 26/21? Echadle un ojo
-Se reducen los proyectos de urbanización sometidos a Autorización Ambiental Unificada. Han dejado de estar sometidos los que derivan de instrumentos de planeamiento urbanístico no sometidos a evaluación ambiental, los que ocupen una superficie igual o superior a 10 hectáreas, entre otros. A eso te refieres?
-Ahora con la nueva clasificación de suelo de la LISTA, el suelo es rustico o urbano. Por tanto, con esa nueva redacción del epígrafe 7.14 todos los proyectos de urbanización de desarrollos urbanísticos son en suelo rústico y hay que hacer AAU
-También hay proyectos de urbanización en suelo urbano.
-Evidentemente, pero los que afecten a actuaciones de transformación urbanística de nueva urbanización, son en suelo rústico y según la nueva redacción del 7.14 también se debe someter el PU a AAU, después de trámite ambiental que regula el 40 GICA para el instrumento de planeamiento de marras
-La LISTA se adelantó a lo que aclararó el TC en junio de 2022, y ahora el TS en Sentencia 4931/2021: no solo los ED pueden excluirse de la EAE. ¿Porqué Europa estableció la EAE de planes y programas? Porque se estaban dando casos de "proyectos" sometidos a procedimiento ambiental que no se podían ejecutar por sus efectos ambientales. Europa entonces estableció en la Directiva del 2004 el sometimiento de "planes y programas" que pudieran dar lugar a "proyectos" sometidos a procedimiento ambiental.
Con el tiempo se nos ha ido olvidando el objeto inicial de la EAE, y se entendía que "todos" los planes y programas estaban sometidos. Se entendía así porque además la legislación ambiental estatal solo lo excluía en los casos de defensa nacional, protección civil, de carácter financiero o presupuesto.
A raiz de la Sentencia del Constitucional de junio de 2021 sobre los Estudios de Detalle de la LOUA (porque en otra anterior no decía lo mismo...), determina que el requisito primero es que el plan o programa pueda dar lugar a proyectos sometidos a procedimiento ambiental. Estudiado el caso concreto, nos dice que, por la escasa capacidad del ED de la LOUA, nunca va a dar lugar a los proyectos citados, luego Andalucía ha hecho bien en excluirlos.
La Sentencia del Supremo de diciembre de 2021 repite los mismos argumentos, recordando que la legislación autonómica puede ampliar la lista de planes y programas excluidos de la EAE, por el mismo motivo.
Es lo que hace la LISTA en la Mod del 40 de la GICA, redactado en el verano de 2021, conociendo la STC y adelantándose a la del TS.
Además el Decreto Ley último de simplificación de diciembre de 2021 ha reducido los casos de "proyectos" sometidos.
Observar que el 40.6 permite resolver la no necesidad de sometimiento de un instrumento de evaluación ambiental "por no encontrarse en ninguno de los supuestos recogidos en el artículo 36.1 de la GICA:
1. Se encuentran sometidos a evaluación ambiental estratégica ordinaria los planes y programas, así como sus modificaciones, que establezcan el marco para la futura autorización de proyectos enumerados en el Anexo I de esta ley, sobre las siguientes materias: ... ordenación del territorio urbano y rural, o del uso del suelo y planes y programas que requieran una evaluación en aplicación de la normativa reguladora de la Red Ecológica Europea Natura 2000...
Esta, al menos, esa es mi interpretación.
-En todo caso, si el 40 de la GICA dice que hay que solicitarlo, hay que solicitarlo. Otra cosa es que se aclare en la solicitud si da lugar a proyectos sometidos...
-Normal. Si se somete el proyecto de urbanización a AAU, el PPO tiene EAE ordinaria.
-En la antigua redacción del 40 de la GICA, se entendía que el PPO no estaba sometido porque había estado sometido el PGOU. No podía haber dos EAE. Pero se interpretó otra cosa, o no estaba bien redactado...
-Así es.
-¿Cómo se aplica mi PGOU ahora con la LISTA? Pues creo que primero habría que aplicar el punto 1 de la DD única.
-Sería deseable que la Consejería, publicase unos esquemas de tramitaciones con los distintos casos prácticos que puedan darse. No sé si es mucho pedir…Nos serviría de mucho a los técnicos municipales para unificar criterios.
-Ya eso es una cuestión de interpretación municipal (y al final de los Tribunales). Ya he visto alguna ponencia de "abogados" con ejemplos de actuaciones en planes vigentes y con sus dibujos y todo...
-Cada plan y cada ayuntamiento es un mundo, por tanto cada ayuntamiento debe hacer el ejercicio de analizar su plan y “limpiar” todo lo que contradiga o se oponga a la nueva ley, es tarea dura conociendo los medios con los que cuentan muchos ayuntamientos pero es lo que queda
-Mas que "limpiar" es "entender derogado".  

[331] Suelos no urbanizables de especial protección

-hasta donde llega la consideración del Art. 14.1.a sobre la categoría de suelo rústico de especial protección por legislacion sectorial, cuando dice que integra "los terrenos que tengan establecido por las leyes del dominio público un régimen sobre usos del suelo de demande para su integridad su clasificación como tal". Cuando veo la ley de carreteras con varias zonas " De afección" gradual, hasta donde llega ese régimen protector?
-en cuanto al Suelo Rustico de especial protección será el q en la ley sectorial determine expresamente q debe clasificarse como rústico (o no urbanizable) o ello se derive de la protección q se establezca (hablando en plata el q la Administración sectorial te diga q debes clasificar como tal)
-Eso me temía
-Lo cual, por cierto, crea inseguridad jurídica en cuanto a las equivalencias respecto al planeamiento vigente
-Respecto a la categoría de Suelo, la dificultad e inseguridad, aparece cuando tenemos q extrapolar el Art. 14 Lista a planes existentes... En casos como una actuacion al borde de infraestructuras o dominios públicos q proyectan distintas zonas de afección. Hasta donde es protegido por legislación específica cuando las normas sectoriales no apuntan una determinada clasificación o regimen protector del suelo?
-Más allá de las reservas propias de usos y edificaciones que prevén, requiriendo autorización
-Pues sí. Ahí buscaremos un posible encaje
-Y yo apunto más: cuando no esté deslindado expresamente. Lo dicho: inseguridad absoluta
-A ver cómo vamos destripando la aplicación LISTA
-No debe referirse a los casos que la legislación sectorial diga que debe clasificarse como SNUEP, porque creo recordar que ese término sólo se dice en Parques Naturales, Reservas Naturales y se puede entender que se dice sobre Montes públicos.
-Y en vías pecuarias?
-A los casos anteriores hay que añadir toda la Red Natura 2000 por sentencia del Constitucional.
-Me parece q si dice q las vías pecuarias son suelo no urbanizable de especial protección no?
-Correcto por eso, cuando no se dice claro, genera dudas. Esas dudas las despejará el órgano sectorial cuando se pronuncie, pero para planes existentes, toca interpretar o extrapolar?
-Creo recordar que sobre vías pecuarias en suelo urbanizable podía clasificarse como SSGGEELL
-Todo esto no es baladí: el 22 y el 52 considera los actos en estos suelos "de incidencia supramunicipal"...
-Por lo que su concreción es importante respecto a la competencia y procedimiento
-Y en los casos q dice q deberán clasificarse como SNUEP o SSGG?
-En cuanto a competencias de disciplina sobre todo
-Y de la participación de la Consejería OTU con sus informes preceptivos y vinculantes
-sobre las Categorías de Suelo en los E.N.P., su ley Inventario prescribe que serán SNUEP los Parajes Naturales y las Reservas Naturales, pero no aparece así para los Parques N.; sobre lo que hemos debatido expresamente en el Servicio, hace unos días. Así, entendemos que, de la Zonificación recurrente de los Parques en los PORN+PRUG, afectaría a las de Reserva (Zona A) y Forestal (Zona B), pero no a la Agraria (Zona C).
-creo q a pesar de esta natural interpretación, hay determinadas sentencias que no hacen esa distinción respecto a la Zona C.
-Se me viene a la cabeza una actuación concreta en el municipio de Los Marines (Huelva), donde a pesar de los esfuerzos de la Consejería por trasladar esta visión, el juez estimó que la inclusión en un Parque Natural conllevaba una especial protección urbanística del suelo... Tendría q buscarla, pero me suena esa música...
-Ocurre que los ENP tienen la función social de proteger la flora y la fauna silvestre, pero su misma normativa define los Parques cómo los espacios donde ha de ser compatible la protección de la naturaleza con el mantenimiento de los usos tradicionales y promoción del desarrollo sostenible, realizado por una parte de la fauna, la bípeda no silvestre; o sea los habitantes, con sus cultivos, su ganadería y su industria. El problema es que, aunque los nombres se parezcan mucho y la gente los confunda, no es lo mismo un Parque que un Paraje. También hay bastante confusión entre Parque Natural y Parque Nacional.  

[330] Legalización y asimilación a fuera de ordenación de distintas edificaciones dentro de la misma parcela

-En la tramitación de un AFO de varias construcciones en una misma parcela se detecta que parte de ellas (almacén y piscina) no cuentan con Licencia, no ha pasado el plazo de Seis años y no son legalizables. El resto de las construcciones (vivienda y garaje) poseen una antigüedad superior a Seis años y pueden ser declaradas AFO. Mi duda es: Se puede seguir con la tramitación del AFO de la vivienda y garaje, con independencia de la apertura de expediente para la reposición de la legalidad urbanística?
-Yo entiendo que hay que abrir expediente disciplinario, y de la resolución del mismo tendrás el resultado de cómo actuar, puesto que has detectado obras no prescritas en una parcela....mi humilde opinión
-Resolución demolición y/o legalizacion e instar a la declaración AFO
-En principio si se puede individualizar e identificar la edificación susceptible de estar en AFO ( y se trata de edificaciones independientes) yo creo q es posible tramitar el AFO ( como decía la guía de la Junta: q, recuerdo , señaló la posibilidad de declaración parcial de AFO y de AFO de edificaciones dentro o junto a agrupaciones de edificaciones)
-Yo he informado esa situación que comentas. He legalizado, porque no había transcurrido el plazo, hemos demolido y hemos declarado AFO, cada construcción, edificio o instalación, según su antigüedad, todo dentro del procedimiento de legalidad urbanistica   



[329] Obtención de las coordenadas UTM a partir de archivos GML

-¿como estais obteniendo las coordenadas UTM a partir de Archivo GML?
-he encontrado este enlace https://www.gmlweb.com/
-no lo veo como herramienta oficial y la Pagina de Catastro no define un proceso claro (complemento de autocad dwg)
-En el apartado de Herramientas GIS
-gracias
-Yo me bajó la cartografía del catastro en dxf y de ahí saco las coordenadas con erramienta de cad
-El catastro tiene errores, a veces perjudicando dominio público, por si tuviera que tenerse en cuenta a la hora de dictar un acto administrativo sin al menos advertirlo, pues corregirlo ya es otra historia....
-Yo superpongo el dxf del catastro sobre el PGOU y compruebo si la parcela catastral afecta a dominio publico
-Yo uso aplicaciones GIS (Qgis que es de libre distribución) inserto cartográfica del PGOU en DXF, tb GML e incluso imágenes raster, GOOGLE MAPS...... etc
-utilizamos Qgis. Tal y como se ha puesto de manifiesto anteriormente hay que tener especial cuidado con las coordenadas que se extraen directamente de Catastro pues en muchos casos está desplazado o girado, es decir, con errores de posicionamiento global, con lo que no se estaría cumpliendo con el "debidamente georreferenciado"
-Yo inlcuyo el gml en enlace y tomo de ahi las coordenadas para contemplarla en el informe.

[328] Los estudios de detalle con la nueva ley

-Con la nueva redacción en la Ley Lista sobre el objeto de los Estudio de Detalle consideráis posible el reajuste de viario en suelo urbano que lleva aparejado necesariamente cambio de calificación (uso)
-Pues me temo que no hay consenso respecto a este asunto…
-Me lo temía
-Ante la duda eleva la consulta.
-Eso voy a hacer.
-Comparte la respuesta, será de gran interés.

[327] Información pública del Reglamento de la LISTA

Se somete a información pública el proyecto de decreto por el que se aprueba el Reglamento de desarrollo de la Ley 7/2021, de 1 de diciembre, de impulso para la sostenibilidad del territorio de Andalucía, por un plazo de quince días hábiles contados a partir del día siguiente al de la publicación de la resolución en el Boletín Oficial de la Junta de Andalucía.
Ver el borrador de reglamento sometido a información pública.
Desde BPU Andalucía nos ponemos ya en marcha para poder llegar con propuesta concretas al día 3 de marzo, fecha límite para poder hacer aportaciones. Adjuntamos el enlace a un archivo editable de trabajo sobre observaciones al reglamento, para que podamos ir subiendo ahí brevemente todo lo que veamos que se pueda mejorar, corregir o aclarar del reglamento y que estos no se diluyan en los comentarios que hagamos por el grupo de Telegram que también serán bienvenidos. 

[326] Georreferenciacion de actuaciones edificatorias por el artículo 140.3 de la LISTA

-Una duda... El art 140.3 establece que en la solicitud de licencia y en su resolución ha constar la georreferenciación. No dice nada de las declaraciones responsables, es ilógico que construcciones como una PISCINA no se exija igualmente georreferenciación
-Entendiendo que debería hacerse constar las coordenadas para las DR, cuando supongan construcciones nuevas que supongan actos inscribibles en el Registro de la Propiedad en el resto de casos no sería necesario
-Referente a las coordenadas y con arreglo a la redacción dada por el artículo 140.3 LISTA, entendéis que es misión de los Ayuntamientos comprobar que estás sean correctas, lo digo por el tenor literal de la redacción del artículo "...deberá constar debidamente georreferenciada. .."
-¡¡No por Dios!!
-La mayoría cogerá las coordenadas UTM del Catastro (GML) que no están en algunos casos "debidamente georreferenciada" pues tiene desplazamientos entendiendo que si están debidamente referenciadas es competencia del técnico, ¿no?
-Lo mismo que en el articulo 140.3 establece la georeferencia para temas catastrales no estaria mal que el reglamento exigiera que en las actas de inspeccion sobre todo en suelo rustico (art. 149 LISTA) la georreferenciacion de al menos del punto de acceso a la zona privatizada a donde ya no pueda acceder el inspector libremente.
-pensad que después llegan al Ayuntamiento las verificaciones de inscripción del Registro de la Propiedad con sus coordenadas (casi todas del Catastro), cuando hay afección al dominio público (caminos, calles, zonas verdes) y suelen estar mal, a lo cual hay que oponerse
-llegado ese momento, ahí si tendremos que informar al respecto, ¡¡¡pero no todas!!!
-pues si. Sólo nos faltaba tb corregir coordenadas, pero ya hay quien piensa que se las tiene q dar el Ayuntamiento
-El ayto ha de recoger en la resolución de licencia por aportación del interesado, la georeferenciación de la actuación, pero sin comprobación exhaustiva; otra cosa es que se aprecia de forma inmediata que no es correcta. Lo contrario, es decir, obligar al ayto a comprobar la veracidad de las coordenadas es desproporcionado (a pesar de que, efectivamente, el 140.3 dice "debidamente" y el 91.4 para las licencias de parcelación habla de "geroreferenciación precisa").
-La exigencia de georeferenciación es para las licencias según el literal del 140.3, excluyendo por tanto las DR. Si de una DR resultan nuevas construcciones que supongan actos inscribibles en el Registro de la Propiedad, la exigencia de georeferenciación será para la escritura de ON (art. 202 Ley Hipotecaria), pero no para la DR. Por cierto, una piscina con excavación y cimentación, no lo veo por DR porque, aunque no se exigiera proyecto, no creo que sea de escasa entidad constructiva y sencillez técnica (creo que de ésto se ha hablado en otro momento)
-En coordenadas la primera comprobación y básica es q el primer renglón de datos de coordenadas x/yy el último renglón han de ser idénticos....ya q las coordenadas ha de reflejar un polígono cerrado...y por tanto el primer punto ha de coincidir con el punto final de cierre del polígono.
-un rectángulo se definiría por cinco puntos. el primero y el último coincide para cerrar el polígono
-la revisión de las coordenadas no es objeto del contenido del informe técnico de una licencia de obras; al menos no con la legislación actual, y ya veremos (y espero que no) si el nuevo reglamento lo recoge. Pero una vez que los ha realizado tendrás que ponerlo de manifiesto en tu informe.
-Para mi cuando el artículo 140.3 de la LISTA dice "debidamente georreferenciada" entendiendo cuanto menos esto. He hecho este esquema ex profeso para incluirlo en mis informes.
Con eso, en mi opinión, se cumple. Comprobar si son correctas entiendo que no nos corresponde. El Registrador se encargará de ello.
-En mi opinión la georreferenciación debería incluir la presentación de un archivo en formato GIS, de forma que las comprobaciones que correspondan se puedan hacer de forma rápida y eficaz. 

[325] Patrimonio público de suelo y la LISTA

-Una pregunta sobre patrimonio público de suelo y Lista: Con la LOUA art.75.2d se podrían ejecutar actuaciones públicas y usos de interés general de acuerdo a lo que dispondrán de los instrumentos de ordenación urbanística. Respecto a eso, en mi Ayto hemos redactado Planes Especiales para actuar en zonas degradadas con ese dinero del PPS. Sin embargo, con la Lista se ha ampliado esa condición de "de acuerdo a lo que dispondrán de los instrumentos de Planeamiento" y también incluye "por decisión del órgano competente de la Administración que corresponde" ¿Crees que con la lista podremos actuar con el dinero del PPS para multas de interés social sin necesidad de tramitar instrumentos urbanísticos?
-Así es fíjate en el último apartado sobre el destino de los ingresos del PMS q ya no hace referencia a la necesidad de q las actuaciones se contemplan en los instrumentos de planeamiento (como hacia el 75 LOUA) Eso en cuanto a su financiación (y siempre q se justifique el destino). Otra cosa es q la actuación requiere la aprobación de instrumentos…





[324] Asimilación del suelo natural o rural de la LOUA al suelo rústico común o preservado de la LISTA

-Expongo la siguiente cuestión en relación con la Disposición transitoria 1ª de la LISTA, y en particular con la regla a) 1ª, 2º párrafo, de acuerdo con la cual los terrenos que no tengan la consideración de urbanos en el planeamiento vigente, quedarán clasificados como rústicos, con la categoría que le corresponde según lo dispuesto en el artículo 14. Mi duda surge con las equivalencias  sobre la aplicación de dicha Disposición entre las categorías de suelo rústico según la nueva Ley y las de SNU según la LOUA. Fundamentalmente no veo que se pueda establecer una equivalencia entre las categorías del SNU natural o rural de la LOUA y el Suelo rústico común de la nueva ley, pues ambas parten de supuestos totalmente contrapuestos: Mientras que el Suelo rústico común de la LISTA se configura como una categoría residual: es todo lo que no sea urbano o no pertenezca a algunas de las siguientes categorías de suelo rústico. El SNU natural o rural surge de la voluntad consciente e intencionada del PGOU de preservar de la urbanización los terrenos adscritos, de acuerdo con los criterios reglamentarios del artículo 46 de la LOUA. De acuerdo con este razonamiento, si aplicásemos el artículo 14 al SNU del planeamiento vigente los terrenos adscritos al SNU natural o rural pasarían a tener la consideración de suelo rústico preservado, por planificación o por riesgo, según el supuesto del artículo 46 por el que fueron clasificados. La categoría del suelo rústico común por su parte quedaría únicamente para los suelos clasificados como urbanizables (ordenados, sectorizados y no sectorizados). Creo que se trata de una cuestión de gran trascendencia de la que me gustaría conocer vuestra opinión.
-La clasificación de los suelos es como dices, pero no entiendo dónde está el problema.
-Yo tampoco veo ningún problema. Pero si he visto que en algún esquema que se ha colgado se equiparan el SNU natural o rural del planeamiento vigente y el suelo rústico común. Que es en lo que yo discrepo
-Lo cual es de gran trascendencia: régimen, posibilidad de delimitar ATU,...
-Ahora te entiendo; y sí, puede ser objeto de debate, habrá que recurrir a la motivación que el Plan General determine para clasificarlo como suelo no urbanizable natural o rural, y de ahí realizar la transposición a suelo rústico común, o preservado por la ordenación urbanística o territorial.
-Yo en principio en el común no veo a ninguno de los supuestos del art.46 LOUA. Pero bueno a lo mejor buscando...
-repasando el literal del 46 LOUA, señala como criterios de adscripción al SNU (en relación a lo que dices), el termino "terrenos preservados" asociados a distintas razones como y/o riesgos concurrentes, y el término "improcedente transformación" por razones de sostenibilidad. Parece q el rústico común englobaría a este último supuesto, sin asociación directa al concepto de "preservado". Quizás la Lista ha considerado que esa "transformación improcedente" de la Loua solo se refería a un momento concreto de la vigencia del Plan (el de la aprobación), mientras que el "preservado" pretendía en la LOUA un mayor grado de protección, por eso ahora se recoge en los esquemas esa asociacion que ahora comentas y de la que discrepas. Con tu interpretacion, creo que para tí el término conservar e improcedencia de transformación son equivalentes, pero parece que para la Disp. Trans. 1a no lo es...
-no sabemos (al menos yo) si el legislador pensó en establecer esa equivalencia, equivalencia por otro lado que es la primera que se te viene a la cabeza. Pero a mi juicio, con la redacción que se ha dado a la DT1ª no lo ha hecho. Los supuestos del artículo 46 describen situaciones que se comportan en todos los casos no obstante la tuvieron de la urbanización por el Plan durante su período de vigencia como tu bien dices (es la famosa clasificación en positivo del SNU). Y en consecuencia en ninguno de tales supuestos cabría suponerse la equivalencia con el suelo rústico común, sino más bien con alguna de las siguientes categorías planteadas por la LISTA, en las que de forma más sintética se vienen a plantear situaciones parecidas a las del artículo 46 .
-A mi me parece que conservado y de improcedente transformación en la LOUA no tienen que ser lo mismo. La Lista incluye como conservados los claramente señalados por los instrumentos (por valores) como los acreditados de riesgo, señalando un carácter distintivo al de aquellos rurales que sean susceptibles de transformarse cuando proceda. No sé si podría tomarse como una lectura que pueda explicar lo que plantea; de notable trascendencia jurídica en cuanto al régimen aplicable, sin duda. Es decir, la Lista preseva lo que la LOUA protege, quedando el rústico común como el otrora Natural o Rural
-Eso, al menos era la intención. Lo importante de las nuevas categorías es separar lo que está protegido por su legislación sectorial con su procedimiento, que nunca se va a poder desproteger..., de lo que se conserva, bien porque el sectorial no ha realizado el procedimiento todavía o porque su la situación puede cambiar en el futuro.
-Entiendo la intención, pero atendiendo a la letra de la Ley en mi opinión no se establece. Creo que se podria haber hecho. No sé si hubiera algún impedimento jurídico para ello. Se me escapa. Con las demás clases de la LOUA si se ha hecho
-En una ley como esta, sustentada en los motivos que exponen, y fruto de una coyuntura política como esta, un planteamiento en la que el suelo natural o rural de la LOUA sea ahora Tratado como preservado, sería algo grotesco... O al menos, raro , casi exótico

[323] Prestación compensatoria para energias renovables

-Buenas, siempre ha parecido claro q la ley posterior deroga a la ley anterior. Asi lo recoge el art. 2 del código civil. Pero, ¿Cuándo es exactamente posterior? La LISTA se aprueba en noviembre y entre en vigor el 23 de diciembre (más o menos a esto llegamos al acuerdo). La normativa de simplificación se aprueba en diciembre y entra en vigor sobre la marcha el 16 de diciembre.... ¿Cuál es la posterior? La q se aprueba después o la que entra en vigor después?. La cuestión viene porque la Lista suprime la prestación compensatoria en renovables y luego la normativa de simplificación vuelve a cambiar el artículo 12 de la ley de energías renovables y se vuelve a poner la prestación compensatoria para renovables... cual sería la posterior la que la quita o la que la pone? La q entra en vigor o la sola aprobación?. Parece q se ha dejado una ambigüedad q da pie para seguir cobrando... o al menos ante la duda la más... interesante para las arcas. ¿Creéis defendible seguir cobrando prestación compensatoria?
-Precisamente, ayer me hice esa reflexión, en mi humilde opinión, aunque haya sido aprobada antes la LISTA, pero su entrada en vigor con posterioridad a dicha modificación hace que la Lista "arrastre" y derogue lo aprobado con posterioridad pero con vigencia previa. Está cuestión segura será pasto de recursos judiciales.
-No veo que el art 12 de la ley 2/2007 sea contrario al art 21 de la Lista. En los dos casos son actuaciones ordinarias. En los dos son objeto de licencia. La única diferencia es que la ley 2/2007 añade la garantía y la prestación con la licencia
-Yo lo he entendido así. A una actuación ordinaria se le exige una prestación y una garantía por exigencia de la normativa sectorial.
-Yo lo entiendo también así. No es que derogue o contradiga el artículo de la Lista. Es una regulación añadida por una ley específica que aun mejora en el artículo 12 que la instalación de energías renovables es una actuación ordinaria añade el requisito de la prestación compensatoria.




[322] Contenido de una certificación urbanística

-Una pregunta, creo que facil. La DT 2 LISTA establece que los PGOU vigentes conservan su vigencia. Por otra parte, el suelo en la LISTA se clasifica en urbano o rústico. Si se pide una Certificación urbanística de un ámbito que el PGOU establece como urbanizable o urbano no consolidado, que hemos de decir, que es rústico a la luz de la LISTA? O que es urbanizable según PGOU. O LAS DOS COSAS???
-La respuesta la tienes en la DT1 a) 1; los suelos son urbanos o rústicos, según las características establecidas en los art. 13 y 14 de la LISTA. Los sucesivos apartados 2, 3 y 4, aclaran el régimen y desarrollo de las anteriores clasificaciones y categorías de la LOUA.

[321] Licencias solicitadas con la LOUA y resueltas con la LISTA

-Me permito intervenir en relación a lo que considero primordial, a vueltas con la disposición transitoria primer respecto a los medios de intervención. Voy a exponer mi humilde opinión para saber qué pensáis. Partiendo de que las licencias son actos reglados y deben concederse con los requisitos exigibles en el momento de la solicitud, los aplicadores del derecho debemos tener en cuenta el artículo 2.3 del Código Civil para las dudas que pueden surgir en los mecanismos transitorios. Dicho artículo establece que las leyes no tendrán efecto retroactivo si no se dispone lo contrario (podríamos discutir si es irretroactividad impropia pero no lo veo para las DR), unido al principio de seguridad juridica ya que la disposicion transitoria primera no establece expresamente la aplicacion del nuevo regimen juridico a las solicitudes presentadas antes de su entrada en vigor pero aun no resueltas, es decir no hay previsiòn expresa...es por lo que en consecuencia pienso que no hay base legal para aplicar la LISTA a las solicitudes presentadas con anterioridad a su entrada en vigor. Os remito a la Sentencia del TS 41/2019 recurso 5225/2017 que me parece bastante clarificadora y aún conociendo la jurisprudencia que en materia urbanística admite la aplicación del régimen jurídico vigente en el momento de la resolución considera que ello es aplicable a los cambios de planeamiento de larga tramitacion.... en resumen y por todo ello me decanto por pensar que a las solicitudes de licencia presentadas antes de la entrada en vigor de la LISTA pero resueltas posteriormente se le aplica la LOUA y ello con independencia de la facultad de los interesados ​​establecidos en la disposición transitoria 1b ) 1.Muy resumido es mi opinión y por supuesto puedo estar en un error. 
-Yo entiendo q ello sería así para aquellas licencias solicitadas en las que haya transcurrido el plazo de los tres meses (plazo para resolver tanto en la LOUA como en la LISTA) Es decir para las solicitadas antes del 23 de septiembre. Las solicitadas con posterioridad se les aplicaría la LISTA
-Este tema no ha sido solucionado por el legislador autonómico andaluz, como sí han hecho otros. Ni la LOUA, ni el RDUA ni la LISTA tienen dicho expresamente que las licencias se conceden conforme al régimen vigente a su concesión. Sí lo hacen otros Rgltos autonómicos, pe art. 357.2 del Reglamento de Galicia. La sentencia del TSJ de Andalucía de 25 de septiembre de 2008 dice sobre las licencias: "Exigen por ello una apreciación por parte de la Administración autorizante de la realidad del estado de cosas que existe en el momento en que se debe otorgar, para determinar si la misma se acomoda o no a las normas establecidas para garantizar el interés público, que justifica la sumisión a un control "ex ante" del acto de que se trata"
-Yo creo, como dije en el comentario anterior, q el régimen legal a aplicar es el del momento del otorgamiento o concesión salvo que haya transcurrido el plazo legal para resolver de tres meses. Es decir: - Licencias solicitadas antes del 23 de septiembre y no resueltas : LOUA ( ver por ej STS de 10-4-90 o 7-2-98) - Licencias solicitadas después del 23 de septiembre : LISTA ( conforme a lo q se comenta) Y ello porq la dilación de la Administración en resolver no puede perjudicar al administrado mediante una aplicación retroactiva de la LISTA
-totalmente de acuerdo

[320] Actuaciones en suelo rústico y formación de nuevos asentamientos

-El artículo 20.b) establece que sin perjuicio del carácter ordinario o extraordinario las actuaciones en suelo rústico no podrá inducir a la formación de nuevos asentamientos.... Después el 22.2 parece citar establece esa condición sólo al uso vivienda unifamiliar aislada ... ¿Qué entendéis? Que se aplica a todos los usos (industrial, Terciario, Turísticos) o solo al uso vivienda?
-Yo entiendo que el uso que puede inducir a la formación de nuevos asentamientos de carácter residencial, es precisamente el residencial, no el resto.
-Claro es lo que entiendo yo y así debería ser pero no tengo clara la intención del redactor de la LISTA
-Con independencia que las condiciones para "nuevos asentamientos" se desarrollen reglamentariamente en el segundo párrafo del 20.b se dan directrices sobre que puede inducirlos y entre otras, se induce su formación cuando "...sean susceptibles de generar demandas de infraestructuras o servicios colectivos, ...", y cualquier uso puede ser susceptible de generarlo
-Pensad que un polígono industrial es un asentamiento aunque no sea residencial, y una agrupación de instalaciones industriales sería un asentamiento industrial
-Claramente es así, entendiendo que las actuaciones con usos residenciales son los que pueden inducir asentamientos residenciales. Si se trata de una actuación de uso industrial, o de cualquier otro, habrá que evitar que este establecer pueda inducir un asentamiento de carácter industrial o del que se trate.
-nuestro plan general se refiere exclusivamente a las condiciones para evitar la formación de asentamientos residenciales, aunque tb tenga sentido lo que refiere sobre industriales
-El arte. 20.b, establece que no podrá inducir a la formación de nuevos asentamientos, de acuerdo con los parámetros objetivos que se establezcan reglamentariamente. Cuando tengamos el reglamento saldremos de la duda.
-En mi opinión la inducción a la formación de nuevos asentamientos queda proscrita para cualquier actuación o uso en suelo rústico (art 20 b) LISTA) excepto para las actuaciones de nuevas urbanizaciones reguladas en el art 31 LISTA (obviamente).
-Y cualquier uso es susceptible de inducir la formación de nuevos asentamientos en los términos del párrafo segundo del art 20.b LISTA
-Pensemos, por ejemplo, en el uso turístico.

[319] Tramitación medioambiental de un plan parcial

En un plan parcial iniciado con anterioridad (cuenta con Ap. Inicial y provisional, el ejemplo de libro de los q se atasca xq le pilla la diversa legislación sobrevenida y la tramitación sectorial) q debe someterse ahora a evaluación ambiental, a efectos de régimen competencial anterior, ¿la solicitud de inicio se remite directamente al órgano ambiental o ya a la Comisión Provincial de Coordinación, según establece ahora el art. 78.4 LISTA? Por otro lado, con los antecedentes previos, y aún cuando el promotor insta la solicitud de inicio con anterioridad al día 23, pero el Ayto no la ha podido formular hasta ahora, ¿Puede defenderse q se someta a EAE simplificada, de conformidad a reglas procedimentales previas (redacción art. 40 GICA anterior) al comenzar el procedimiento urbanístico con carácter previo, o a ordinaria, x no necesitaba aún el inicio de la EAE? Lo último, en contra de la fundamentación y afán de conservar trámites, llevaría a retrotraer trámite a su inicio...
-Soy técnico y esa duda se la planteo a mi jurídico, en caso de seguir dudando, escojo por prudencia la que dé mayor seguridad jurídica al solicitante
-De la lectura sosegada de la DT 3, me temo q va a ser esto último.
-Yo creo que se somete a EAE ordinaria porq no se trata ni de “reglas de ordenación del procedimiento” ni de “régimen de competencias” En relación a la Comisión de Coordinación entendiendo q falta la norma reglamentaria q desarrollar expresamente el 78.4 en toda su extensión. El nuevo art 40.8 de la Gica permitirá a mi entender que se realizan las actuaciones ante la Comisión Provincial de Coordinación Urbanística (el problema es q sus funciones actuales se refieren al planeamiento general e innovaciones estructurales según el art 14 del decreto 36/2014 y pueden rechazarlo por eso yq se tenga q dirigir al órgano ambiental; esta es otra cuestión q debe resolverse por el nuevo reglamento o modificando ya el decreto 36/2014)

[318] Inicio de un expediente de restablecimiento de la legalidad urbanística

-Tengo una consulta sobre qué ley aplicar en un expediente de restablecimiento de la legalidad urbanística. La denuncia del SEPRONA supone el inicio del expediente? Entró el día 16 de diciembre de 2021. Aplicó la LOUA o LISTA?
-Entendiendo que LISTA no se trata de inicio por el interesado ni de la incoación.
-El inicio hay que hacerlo además, aunque venga por una denuncia
-Entonces, LISTA?
-Si
-Mil gracias!

[317] Actuaciones de interés público y social en suelo rústico en la LISTA

-Tengo una duda con las Actuaciones de Interes Publico y Social en la LISTA... antes se tramitaba Proyecto de Actuación o Plan Especial previo a la licencia, ahora el art. 22 se dice que "las actuaciones extraordinarias en suelo rústico para ser legitimadas requieren una autorización previa a la licencia... Sometiendo la actuación a información pública y audiencia a colindantes y AAPP por plazo no inferior aun mes"... Eso quiere decir que no tengo que pedir informe sectorial sobre la actuación y que el organismo si el afectado no se pronuncia durante ese periodo de audiencia podemos informar favorable?... Por ejemplo un suelo SNUEP inundable, no pedimos informe sectorial como antes ?... Por otro lado el informe de la consejería de OT vinculante para actuaciones "supralocales" ? Eso quiere decir que afecta a más de un término municipal?
-Pues yo estoy en esa disyuntiva estos días y redactando un "proyecto de actuación extraordinaria" en suelo equiparable a "rústico común". Interpreto que para obtener la autorización previa que cualifique el uso extraordinario y justifique la idoneidad urbanística y ambiental y documente que posibles afecciones sectoriales y justifique el presupuesto que ha de servir de referencia a la prestación compensatoria, y resto de cuestiones que se plantean en los artículos 20 a 22 de la LISTA, hay que redactar un documento parecido al Proyecto de Actuación de la LOUA, pero más simple y limitado a los aspectos del citado art 22 LISTA.
-Por mi parte prefiero que las Adm. me pongan los requisitos estrictamente imprescindibles, así que en el marco abierto de propuestas para Reglamento Lista, preferiría que salvo para vivienda no vinculado a usos agrarios que se establece específicamente remisión reglamentaria, se regulase también lo menos posible o estrictamente imprescindible para evitar las malas prácticas que no pudo evitar la LOUA
Estoy de acuerdo, pero coincide conmigo en que según la redacción del artículo 22 no hacen falta informes sectoriales de las AAPP afectados sino que han de pronunciarse durante el período de audiencia y si no lo hacen podemos proceder a la aprobación de esta actuación urbanística extraordinaria ?
-Si es así desde luego hemos acortado muchos los plazos, xq ya sabemos lo que es esperar un informe sectorial y que no llegará en meses...
-Si, efectivamente, comparto tu criterio, incluso creo recordar que había algo de ello en Instrucción de DGU de hace unos meses. Pero normalmente creo que casi siempre los secretarios municipales de municipios con los que he estado implicado prefieren pedir informes aunque en la práctica se ha asumido sin problemas aprobar si no se pronuncian en plazo. Creo que lo hacen por exceso de cautela, que también es comprensible..
-En todo caso ahora el artículo 22, habla de simple "audiencia" a Adm sectoriales afectados y no de solicitud de Informe, que estimo que no sería el caso, es decir, transcurrió el mes sin respuesta, claramente se puede seguir.
-ese será mi criterio salvo que se establezca otro criterio
-¿Y luego denegar la licencia?
-Pues podría denegarla, estimo que por causas diferentes que no se han puesto de manifiesto en la autorización previa municipal que simplemente califica la parcela para el uso y edificación "extraordinaria" propuesta en la aut. previa
-Hay jurisprudencia, en la que se dice que no es necesaria la petición de informe sectorial en la tramitación del proyecto de actuación.
-Supongo q el sectorial se pedirá con la licencia de obras, conforme al 5.2 RDUA
-Si ese es el momento. La sentencia de que que no es necesaria la petición de informe sectorial en la tramitación del proyecto de actuación parece que se refiere al supuesto de Plan Especial, que al sí ser instrumento de planeamiento, estimo que si estaría sometido a Informes sectoriales en su tramitación
-¿No os parece ilógico que el administrador asuma unos gastos para obtener la autorización previa, se conceda esta sin informes, el administrador siga gastando dinero en un proyecto y las tasas de la licencia y se deniega esta por un informe sectorial que si hubiera sido publicado en la autorización previa no hubiera seguido gastando dinero?
-totalmente de acuerdo
-El que no sea preceptivo no implica que no se pueda solicitar; nosotros hemos solicitado informe sectorial en la tramitación de un PA cuando sospechábamos que podría tener sentido desfavorable, de acuerdo con el promotor de las actuaciones, precisamente con el objetivo que se comenta.
-Nosotros también lo solicitamos
-Ya me veo yo siendo la mosca cojo... de pedir cosas q no "corresponde" en este momento de procedimiento....
-otra guerra mas
-Entiendo que si a una Adm sectorial se le da audiencia (no se le pide Informe) y en un mes no dice nada, no es razonable que cuando se le pida Informe ponga requisitos de "control de legalidad sectorial" que sean insalvables. Para el administrador estimo que el mayor obstáculo es superar lo antes posible la fase de Proyecto de Actuación
-Y si es sin Informes sectoriales mejor
-Normalmente el Ministerio por tema de ferrocarriles, o la Confederación por temas de agua tarda más de un mes en informar
-Creo que el criterio más sensato es que si se presume que con algún aspecto sectorial puede haber conflicto, solicite Informe desde el principio (dado que no me consta que este prohibido) y con el resto sólo audiencia.
-Si informaran en plazo si, por ejemplo CHG no tiene plazo, lo mismo son 3 meses que 6 que 1 año, y eso es inasumible para un promotor
-pero luego para la licencia tiene que esperar
-Si no se pronuncian en el plazo de audiencia, el informe sectorial posterior no debería ser vinculante... Eso sí es reducir plazos y agilizar el urbanismo todo lo demás es seguir con la misma dinámica...
-de acuerdo
-El tema de plazos eternos estimo que hace un par de años aprox terminó con una regulacion estatal, creo que identico a la que ahora recoge el art 78.4 de la Lista
-En las tramitaciones que yo llevo los plazos se incumplen sistemáticamente por casi todas las AAPP... unas más que otras
19:04
-Y para los informes previsiblemente conflictivos, yo lo que suelo hacer es consensuar previamente durante la redacción con los tec de la Adm sectorial una solución al posible conflicto, que no siempre la hay
-A los tecnicos a los que se pueda acceder...
-Vamos lo de una ley clara, sencilla, q reduce plazos,.... queda en agua de borrajas, al final es lo q cada uno interprete o quiera entender de manera discrecional
-Efectivamente, hablaba de tiempos remotos prepandemia, los últimos dos años me viene siendo bastante difícil contactar con los técnicos sectoriales
-Pero eso, estaréis de acuerdo, no es un problema de la Ley. Pero ni de la LISTA ni de la LOUA
-totalmente de acuerdo
-Pues yo he sido muy crítico con los procesos de elaboración de la Lusa y después de la Lista, pero estoy bastante esperanzado con el resultado final de la LISTA y el grado de consenso político y social alcanzado y confío en que mejoren bastante las tramitaciones. Creo que al final si aprovechamos en todo su alcance los importantes cambios conceptuales se podran conseguir unos planos mas simples, flexibles y agiles de tramitacion
-Ojala!!! y como tu, tengo esperanza de que se vaya a mejor
-Además tengo la impresión de que Andalucía por primera vez va a estar en la vanguardia legislativa de Urbanismo y que no hemos modelos limitados a copiar fracasados ​​de otra Com Autónomas. Espero que el Reglamento no estropee el modelo
-Cuando hay que interpretar algo, es q no esta claro. Por lo q estoy viendo se necesitan muchas aclaraciones, los técnicos no podemos interpretar y la ley tiene q estar clarita, quizás es problema es del redactor.
.Con la eternización de los informes sectoriales, los municipios tienen que empoderarse y, puesto que ahora les corresponde la aprobación definitiva, ser vigilantes de que los informes sectoriales efectivamente se centran en el "control de legalidad" de su materia sectorial y que las habituales simples "opiniones" no motivadas jurídicamente, el Ayto puede razonar una opinión motivada diferente
.no puede haber una interpretación de la misma Ley en cada municipio.
.Ahora es al Ayto al que le corresponde "interpretar" lo que no está claro, por supuesto de forma razonada y motivada
-bienvenidas sean las diferentes interpretaciones. Me aterroriza las verdades absolutas. Me encanta una regulación lo más flexible y abierta a interpretaciones diferentes y ajustadas a las necesidades de cada municipio
-¿Y la seguridad juridica?
-Esa otra cosa a la que aspira la ley....
-La mayor flexibilidad interpretativa y opciones diferentes para que cada municipio redacte el planeamiento más ajustado a las condiciones de su término municipal no tiene por qué provocar inseguridad jurídica
-En la situación caótica de redacción de planeamiento general en los últimos 15 la inseguridad jurídica ha sido causada por la excesiva rigidez regulatoria de la Loua que, si quería resolver los problemas urbanísticos reales, tenías que estar continuamente al borde de la legalidad por la rigidez legislativa .
-Pero no estamos hablando de redacción de planeamiento, que sí está bastante flixibilizado en la nueva Ley. Se habló de una simple tramitación de un PA (o lo que será ahora).
-Esto se debería regular en el reglamento
-Ahora es AP (autorización previa)
-Supongo que el reglamento dirá qué documentación hay que traer para esa autorización previa. ¿O es mucho suponer?
-Sería un procedimiento dentro de otro Como ocurre con la tramitación ambiental dentro del procedimiento de aprobación de instrumentos de planeamiento
-En algún municipio en fase aprob prov analizó el resultado de unos 15 informes sectoriales, y prácticamente ninguno, en especial los autonómicos, tenían motivos jurídicos. Eran una colección de "opiniones" en muchos casos contradictorios entre sí. Si en el PGOU hacíamos caso a la AHA, contradeciamos totalmente lo que decía Cultura, y así etc etc. Ese sistema sí que era inseguridad jurídica
-Estimo que respecto a las actuaciones extraordinarias en suelo rústico la remisión a reglamento que recuerdo es para rehabilitación de viviendas, y me parece muy único razonable que se profundice en desarrollo, para resto de usos no recuerdo remisión reglamentaria, lo mejor en mi opinión es que se deje la flexibilidad de la redacción actual. Aparte de que se podría incurrir en exceso de regulación de cuestiones que la Lista no remite a desarrollo reglamentario.
-Esto se debería regular en el reglamento
-La inseguridad la referida ante la posibilidad de una interpretación "diversa e imaginativa" de la norma. Eso no parece muy recomendable. Otra cosa es la flexibilidad en la planificación y adopción de soluciones, pero eso ya está asumido, porque la potestad de planeamiento es discrecional
-Estoy de acuerdo. La rigidez normativa tiene efectos perversos. Además no garantiza en absoluto la seguridad jurídica. Por otra parte, la norma no puede regularlo todo, ni eso sería lo deseable. Como tampoco es bueno que cada cual interprete la norma de modo diferente. Unificar criterios es lo deseable.

[316] Edificaciones asimiladas a fuera de ordenación bajo tendido eléctrico

-¿Cómo entendéis vosotros que una edificación esté bajo una línea eléctrica de media tensión a la hora de su declaración AFO? ¿Como un riesgo tecnológico cierto y por tanto no procede su declaración hasta tanto se adopta como medida el desvío de la línea eléctrica? ¿O procede su declaración en cualquier caso?
-yo creo que debería de incorporarse en el expediente AFO el desvío de la línea, dentro de las actuaciones a ejecutar, previa a la declaración.
-Hasta la LISTA, las líneas eléctricas generaban una servidumbre que evitaba la edificación y otros usos bajo ellas. Ahora, si no lo entiendo mal, tendrán consideración de suelos preservados en su ámbito de protección.
-Y si es así, ¿entran dentro de la excepción del 153.2.b) y por tanto no hay lazo para restaurar la legalidad territorial y urbanística?
Hay unas distancias mínimas de edificación a línea de alta o media tensión, oscilaban si no recuerdo mal entre 4 y 6 metros dependiendo del voltaje de la línea. Si se cumpliese esa distancia no habría problema. Si no la cumpliera ya si que hubiera que desviar entiendo
Pero esas protecciones hay que proyectarlas al terreno, además de en horizontal.

[315] Exigencia de la georreferencia a solicitudes de licencia de obra anteriores a la LISTA

Concesión de licencias a partir de la entrada en vigor de la LISTA: El 140.3 exige coordenadas UTM. La DT 1ª.b.1ª no dice que a los procedimientos de licencias en tramitación se aplique la LOUA, sino que los medios de intervención de la LISTA (licencia, DR o comunicación) podrán ser aplicables a procedimientos en tramitación a solicitud del interesado. Si no consta esa solicitud, una solicitud de licencia con la LOUA se resuelve mediante concesión de licencia, aunque la LISTA hubiese previsto otro medio de intervención, pero esa resolución será conforme a la LISTA. Es decir, no dice que la licencia solicitada con la LOUA se resuelve conforme a la LOUA.

[314] Propuestas de delimitación en suelo urbanizable

-Tengo ya varias propuestas para "Propuestas de delimitación" en suelo urbanizable
-Según la transitoria, cuando la LISTA entró en vigor se suponen delimitadas los urbanizables sectorizados, con lo que, no haria falta ninguna redelimitación, ¿no?
-me refiero a cambiar la delimitación de los sectores del plan vigente por otra.
-Ahh, vale.
-Tanto para ampliar alguno como para reducir otros.
-Supongo que siempre cabrá la posibilitar de solicitar una nueva propuesta de delimitación
-Al final, el que delimita es el Plan Parcial de Ordenación.
-El PPO incluso puede "reajustar" la delimitación aprobada.

[313] Dictamen del Consejo Consultivo con la LISTA

-Como sabéis, la LOUA establece para las modificaciones de instrumentos de planeamiento que conlleven una diferente zonificación o uso urbanístico de parques, jardines o espacios libres, dotaciones o equipamientos (…) requerirán dictamen favorable del Consejo Consultivo de Andalucía.

[312] Derivar un contrato de redacción con la LOUA a otro con la LISTA

-En mi municipio tenemos el Documento de Alcance para lo que va a ser un nuevo PGOU. En pleno proceso de redacción de la AI, con el contrato completo del equipo redactor y recién publicada la LISTA. ¿Cómo se podría derivar el contrato de un PGOU al nuevo contemplado por la LISTA en un municipio de menos de 10000 habitantes? Y sería posible "aprovechar" el DIE, el Avance y el Documento de Alcance? Supongo que sí.

[311] 20 propuestas para un reglamento

20 propuestas realizadas por profesionales de la Administración Pública de Andalucía pertenecientes al Foro de Buenas Prácticas de Urbanismo en la Administración de Andalucía para su valoración dentro del periodo de consultas públicas previas a la elaboración del Proyecto de Decreto por el que se aprueba el Reglamento de la Ley 7/2021, de 1 de diciembre, de impulso para la sostenibilidad del territorio de Andalucía.
Dichas propuestas fueron ampliamente debatidas en un Encuentro de miembros del Foro celebrado el pasado día 12 de enero de 2022 y que se puede visualizar en este enlace https://youtu.be/Sict7BWm6_Y

[310] Instalación de placas fotovoltaicas de autoconsumo

-Una cuestión que se nos plantea en un AFO residencial ya reconocido. La vivienda cuenta con conexión legal a la red eléctrica, pero nos presentan recientemente solicitud de instalación de placas fotovoltaicas de autoconsumo. El art. 9.4 del DL 3/2019, contempla el acceso a servicios básicos cuando no tengan la posibilidad de conexión a la red, pero como he comentado no es el caso, ya que cuenta con contrato legal del servicio de electricidad. ¿Consideráis que esta instalación no es autorizable?

[309] Descarga de formulario autorrellenable para participar en la elaboración del Reglamento de la ley 7/2021 (LISTA)

Os adjuntamos un formulario de participación autorrellenable preparado por BPU Andalucía basado en la pagina web de la Junta de Andalucía sobre participación pública en proyectos normativos, en concreto sobre el Proyecto de Decreto por el que se aprueba el Reglamento de la Ley 7/2021, de 1 de diciembre, de impulso para la sostenibilidad del territorio de Andalucía.
Desde BPU Andalucía hemos enfocado esta participación pública intentando que en la misma se recojan propuestas concretas de redacción del articulado por parte de técnicos y jurídicos de las administraciones públicas de Andalucía tomando como referencia las que actualmente aparecen en los Reglamentos de Planeamiento, Gestión y Disciplina vigentes supletoriamente hasta la aprobación del desarrollo reglamentario previsto por la nueva Ley como así se establece en su disposición transitoria séptima.
El miércoles día 12 de enero de 2022 a las 17:00 horas tendremos una sesión del Foro en la plataforma zoom abierta a todos los que quieran participar en la misma, bien sea exponiendo sus propuestas o dando su opinión sobre las que se expongan, mediante el siguiente enlace
Para facilitar la organización de la sesión podéis enviar los formularios rellenos e impresos posteriormente en PDF a la dirección de BPU Andalucía gestiplan@gmail.com antes del 12 de enero. 
BPU Andalucía no enviara en ningún caso estos formularios rellenos a la Junta de Andalucía, ni los difundirá sin la autorización expresa del interesado.
Envío de aportaciones a la Junta de Andalucía  antes del 17 de enero de 2022 al e-mail: 
Para cambiar el tamaño de la letra, poner en negrita o subrayar debéis pulsar sobre el campo de texto el botón derecho del ratón y señalar "hipervínculo".
Aquí vamos incorporando las propuestas que se van a exponer y debatir.
propuesta01 Documentación requerida para el otorgamiento de licencias urbanísticas
propuesta02 Inventarios de suelo rústico
propuesta03 Estudio de detalle / Declaraciones responsables / Planes especiales
propuesta04 Sistema de actuación por cooperación
propuesta05 Tramitación de actuaciones extraordinarias en suelo rústico
propuesta06 Regulación de las acometidas de las compañías suministradoras en suelo rústico
propuesta07 Imprescriptibilidad de cualquier inmueble ubicado en Conjuntos Históricos declarados
propuesta08 Usos agrícolas y ganaderos como usos ordinarios en suelo rústico
propuesta09 Definiciones de tipos de obras
propuesta10 Criterios de parcelas indivisibles
propuesta11 Criterios de actuaciones ordinarias
propuesta12 Distribución de cargas de urbanización en actuaciones asistemáticas
propuesta13 Suelo rústico preservado por riesgo
propuesta14 Informes sectoriales en procedimientos de aprobación de instrumentos de ordenación
propuesta15 Urbanización  de los planes especiales de ámbito territorial y medioambiental
propuesta16 Normas de aplicación directa para sistemas de energía renovable
propuesta17 Núcleos rurales tradicionales como suelo urbano

[308] Colaboración entre Colegios de Arquitectos y Ayuntamientos para la tramitación de licencias de obras

-Interesante iniciativa para agilizar licencias, por si se pudiera hacer por aquí algo similar
-La LISTA trata sobre el tema.
-De la colaboración de los Colegios en los informes.
-Sobre ese tema me surge una duda. En caso de revisión de licencia que derive en responsabilidad patrimonial de la administración, contra quién puede repetir el Ayto, contra la ECUV o contra el técnico municipal que revise el informe de la ECUV?

[307] Vía pecuaria en suelo urbano consolidado

-Que opináis que desde el servicio de vías pecuarias se informe desfavorablente un PGOU porque dicen que hay que respetar a ambos márgenes el ancho de la misma, en Suelo Urbano Consolidado, donde la vía pecuaria es actualmente la calle, de unos 10 m, teniendo la via Pecuaria 75 m. Y que toda la actuación necesita autorización por su parte. No se si hemos comentado el caso en otro momento, pero han emitido el informe y no se basan en ningún artículo de la Ley. Dicha vía pecuaria no está deslindada ni desafectada.

[306] Visión crítico-constructiva de la nueva Ley del Suelo de Andalucía

Organizada por la Sección de Derecho Administrativo del ICAS, esta jornada tuvo como ponente al Jefe del Servicio Jurídico de Urbanismo del Ayuntamiento de Alcalá de Guadaíra, Hilario Manuel Hernández Jiménez.
Ojala los redactores de los reglamentos que desarrollarán está Ley escuchen esta visión municipalista del nuevo escenario que se le viene encima a los ayuntamientos andaluces. (A partir de 24:24)

[305] 10 cuestiones relevantes sobre el nuevo modelo de planeamiento urbanístico en Andalucía



[304] Apertura de vial con estudio de detalle

-Qué opináis sobre si se puede abrir una calle (vial secundario) y utilizar un Estudio de Detalle, sin estar previsto en el planeamiento. ¿Se puede usar esta figura o sería necesario una modificación de elementos?
-Solo "en desarrollo de los objetivos definidos por PGOU, PP o PE".

[303] Secuencia temporal de licencia de obra y de actividad

-Me ha surgido una duda relacionada con las licencia de actividad/apertura. Me han solicitado la licencia de actividad y todavía no está la urbanización ni el proyecto de reparcelación aprobado definitivamente. Si está aprobado definitivamente el plan parcial y la actividad es COMPATIBLE y la edificación cumple con las ordenanzas de aplicación. Yo entiendo que puedo informar la compatibilidad urbanística y comenzar a solicitar los informes sectoriales (Calificación ambiental e informe al consorcio provincial de bomberos), sin embargo mi secretario entiende que hasta que los instrumentos de gestión no estén aprobados, no se puede hacer requerimiento alguno. ¿como lo veis?

[302] Planimetría de parcelas de regadío

-Existe planimetría o un visor de la Junta para ver si una parcela en suelo no urbanizable se corresponde con secano o regadío conforme a la resolución del 96 de unidades mínimas de cultivo?

[301] Apertura de puertas a espacios libres

-Me surge la siguiente duda, como todos sabemos en los "espacios libres" (aunque no fueron ejecutados cuando se urbanizó la unidad de ejecución, y se han quedado como un espacio residual al borde de la unidad de ejecución y colindante al suelo no urbanizable), no se puede edificar y son imprescriptibles, ahora bien, muchos de los propietarios han abierto puertas en sus muros para salida directa a esa franja de espacio libre, se les puede obligar, mediante disciplina urbanística a cerrar esa puerta? En base a qué artículo?

[300] Técnico competente para redactar documentación para declaración de AFO

-Me surge una duda de competencias a la hora de redacción de un informe para declaración de AFO, ¿Son los arquitectos técnicos técnicos competentes para su redacción si el uso es residencial? Es que he encontrado jurisprudencia a favor de las demandas del COAAT de Málaga a tal efecto, pero también sé de informes municipales que no los consideran aquí que me ha surgido la duda. Es un tema de competencias que no parece estar resuelto, al menos lo que yo no he encontrado. Unas sentencias son favorables a los arquitectos técnicos y otras no.

[299] Suministros a edificaciones asimiladas a fuera de ordenación

-¿Consideráis que seria posible tramitar un plan especial de adecuación ambiental y territorial (decreto 3/2019) para suministro de abastecimiento a la red pública de agua de edificaciones AFOs sin tener en cuenta ninguna otra de las infraestructuras para el resto de los servicios básicos?

[298] Faseamiento del aval de un proyecto de actuación

-Se me plantea una duda leyendo el art. 52 de la LOUA. Está claro que la prestación compensatoria se devenga con el otorgamiento de la licencia pero, y el aval o fianza ¿Cuándo lo exigís? También en la licencia de obras o en la de utilización?
-Nosotros para la aprobación del PA pedimos el aval y para la concesión de la Licencia la prestación compensatoria.

[297] Tramitación mediambiental de una modificación del planeamiento general

-Tengo una innovación al PGOU que una vez vista la GICA hemos comprobado que no lleva tramite ambiental por ser un reajuste del perímetro de un área de reforma interior en suelo urbano consolidado. ¿Hay que pedir pronunciamiento expreso previo a la aprobación inicial por parte de medio ambiente?

[296] Licencia de obras para construir una piscina en un solar

-¿Tenéis alguna sentencia o normativa que permita el uso de piscina privada en naves industriales, almacenes, talleres, o similar? o directamente en un solar sin que exista nada más. En mi normativa no hay nada en cuanto a la construcción de piscinas de uso privado, y no sé si puedo aplicar aquello de "lo que no está prohibido está permitido"

[295] Licencia de obras concedida sujeta al cumplimiento de una serie de determinaciones aun no realizadas

-¿Se puede considerar un informe técnico como favorable para el otorgamiento de una licencia de obras cuando se explicita como favorable pero a su vez en el mismo se hace referencia a que la eficacia de la licencia quedará sujeta al cumplimiento de una serie de determinaciones aún no realizadas?

[294] Las viviendas con fines turísticos y los modelos de ciudad propuestos desde el planeamiento

 -¿Que opináis sobre la priliferación de las viviendas con fines turísticos y de este Decreto de incentivos de la Junta de Andalucía?
-En el Parlamento ya ha sido ratificado como Ley. Ojo es temporal. No sé si es una reclamación del sector pero me temo que va a generar un caos.
-En Murcia y Baleares ya se hizo y no creo que fuera un caos. Además ambas normas ya pasaron el filtro constitucional.   

[293] Licencia de apertura en edificios municipales

-En algún momento se ha tratado la necesidad de que los edificios municipales cuenten con licencia de apertura o DR de la misma? Se va a impartir un curso en unos salones culturales y la empresa nos pide Licencia de Apertura o justificación de su exención.

[292] Caducidad de licencias de obras

-Me imagino que en vuestros municipios ya se habrá dado el caso y me gustaría saber como procedéis. Tenemos dos promociones de viviendas ejecutadas al 80% con licencia del año 2005 (anterior al CTE) y por fin el banco que las tenía en propiedad, porque el promotor no las terminó con la crisis, ha decidido terminarlas.
Claro está que nunca se declaró la caducidad y ahora ha decidido terminarlas. Como actuáis en estos casos.

[291] Devolución del aval de un proyecto de actuación

-Una empresa se instala en SNU mediante proyecto de actuación. Presentan su correspondiente aval para la prestación de garantía. Después por parte municipal se realiza una modificación del PGOu en el que los terrenos donde se encuentran cambian de clasificación, pasando de ser SNU a Urbanizable Ordenado. La modificación si está aprobada definitivamente, pero no se ha realizado ni el proyecto de reparcelación ni el de urbanización.
La empresa sigue con su actividad, pero ahora solicitan la devolución de dicho aval, pues la clasificación de suelo ha cambiado. mi pregunta es: ¿procede esa devolución? Yo entiendo que sí, pues la clasificación del suelo ha cambiado, pero me surge la duda si hay que esperar a que esté urbanizado o no.

[290] Vallado de finca rústica junto a carretera

-Se puede obligar a que el vallado de una finca rústica se adapte a la normativa (retranqueo, tipología)?Esos muros que están pegados a las carreteras, de 3 m o más de altura que suponen verdaderas barreras visuales y un riesgo para la seguridad vial. Puede ser q con la implantación de nuevas actividades se le exija su adaptación a la norma? Se os ha dado el caso? Cómo lo veis?

[289] Acta de replanteo de una obra de urbanización

-En mi municipio no tenemos ordenanzas municipales de urbanización, por lo que os planteo la siguiente duda: en una obra de urbanización privada, el técnico municipal tiene que comprobar el replanteo de la obra y firmar acta de dicho replanteo?

[288] Cesión de un SIPS a una Hermandad

-Os quiero plantear un asunto: la naturaleza y por tanto diferencia entre los bienes demaniales y los patrimoniales de la administración, en este caso local. Las cesiones obligatorias y gratuitas que en desarrollo de un planeamiento parcial se ponen a disposición de los ayuntamientos son bienes demaniales, en este caso, los suelos cedidos como SIPS los puede el ayuntamiento de turno, ceder a una Hermandad para que esta haga su casa hermandad ? No me caben dudas del carácter privado que tienen las hermandades aunque sus fines…. Sean estos o aquellos, pero por eso mismo, entiendo que ese suelo de SIPS no se puede ceder a ésta. ¿Que opináis?

[287] Expedientes disciplinarios recogidos en la información urbanística

-En una información urbanística debe contener si existen expedientes disciplinarios en tramitación o solamente los parámetros urbanísticos y los usos?

[286] Reflexiones sobre la nueva ley andaluza de suelo

El proyecto de Ley de Impulso para la Sostenibilidad del Territorio (Lista) no ha superado este miércoles el debate de totalidad ante el Pleno del Parlamento y no continuará con su tramitación, debido a que Vox se ha abstenido en la votación de la enmienda a la totalidad planteada por Adelante Andalucía al texto normativo, que fue apoyada por el PSOE-A y los diputados no adscritos y que contó con el rechazo de PP-A y Ciudadanos (Cs).

 Nota de prensa de FADECO

-Con referencia a esa nota de prensa discrepo sobre la obsolescencia de la LOUA. Si ha habido muchas modificaciones, será porque la realidad social las ido precisando; pero también podría haberse optado por formar un texto refundido, cómo de la Ley de Suelo al RDL-TR-LSRU. Lo que sí es evidente que ha adolecido de tener un reglamento de planeamiento urbanístico, que ha sido anunciado varias veces cómo inminente. Por ello, permitidme que dude de la viabilidad del plazo de seis meses para aprobarlos. No creo que, por la experiencia, nos haga pensar que han entrado magos con varita mágica en la DGU, aún reconociendo la sabiduría y capacidad contrastada de los compañeros y algunos de ellos amigos.
-Estoy de acuerdo
-Eres un pesimista. Y la LOUA hace tiempo que es un obstáculo para muchas propuestas muy razonables. La LISTA es, con diferencia mucho mejor... pero para comprenderla hay estudiársela.

[285] Documentación aportada en las declaraciones responsables

-Planteo una duda general al respecto de las DR, se trata del aporte voluntario o no de la documentación que acredita lo declarado (CFO, alteración catastral, etc), puesto que el propio artículo 69.1 de la LPAC establece que el administrado dispone de dicha documentación y que la aportará una vez la Administración se la requiera. Entendéis que no se puede aportar directamente con la solicitud? Precisa un requerimiento formal? 

[284] Licencias de viviendas turisticas a edificaciones con declaracion de fuera de ordenación

-Hoy me han dicho que Turismo está dando licencias de vivienda turística a casas rurales en el campo, con la declaración de AFO. Sin proyectos de actuación, ni cumplimiento de nada....¿alguien sabe si es verdad?

[283] Informes sectoriales en proyectos de actuación

-¿debe someterse al informe de carreteras un Proyecto de Actuación?
-Yo entiendo que sí. El no hacerlo puede hacer inviable la actuación, impidiendo por ejemplo el acceso de los vehículos.
-La LOUA no dice nada de pedir informes sectoriales (art 43), solo el de la Consejería. Y la ley de carreteras (art 16) habla de instrumentos de planificación, desarrollo o gestión territorial, urbanística o de protección medioambiental.

[282] Aplicación de la ley de contratos del sector publico a proyectos de urbanización promovidos por juntas de compensación

-Os planteo una cuestión que veo controvertida y nada pacífica en algunos artículos. Me han alegado a unas Bases y Estatutos diciendo que "las Juntas de Compensación, sin ser poderes adjudicadores, vienen obligadas a aplicar la normativa de contratación pública en lo referente a la preparación y adjudicación del contrato -no así respecto al cumplimiento y extinción de éste- cuando ejecutan obra pública derivada de la función urbanística encomendada".

[281] Contenido del informe técnico para otorgamiento de licencia de obras

 Encuesta


-Igual, pues de las 500 hojas del básico y de ejecución, solamente hay que comprobar que están los documentos obligatorios ( no hay que leerse los pliegos, no hay que comprobar si están bien justificadas numerosa normativa técnica, no hay que comprobar que la estructura está bien calculada, etc).

[280] Revocación de licencia de ocupación

-Mi secretario ha cambiado esta semana de criterio, sin saber la razón... Hasta ahora las órdenes de paralización de obras ( sola sin dar trámite de legalización o reposición) es decir solo la orden de paralización del art 181 Loua y 42 rdu de carácter cautelar sin audiencia, se consideraba q agotaba la vía administrativa y le poníamos pie de recurso de reposición. Ahora dice q se ponga un pie de trámite. Q consideráis que es de trámite o que agota y lleva pie de recurso de reposición?

[279] Prestación compensatoria de actuaciones de energia renovable

-vuelvo con un tema ya tratado en su día, las energías renovables, parque solar en concreto y las consecuencias de que ya no haya proyecto de actuación y el cambio en el art 42 Loua. Visto el art. 12 de la ley de energías renovables de Andalucía y la instrucción 1/2020, no me queda claro si se paga compensación y sobre q sería la base de cálculo de dicha prestación compensatoria. He visto en el foro la consulta 51, no se si habrá alguna más sobre esto. Centrándonos en el párrafo 4 parece q la garantía la calcula la junta. Sin embargo por dimensión menos de 10 ha la Calificación Gica es nuestra (municipal). Y la madre del cordero es la segunda parte del artículo, q dice q se podra cobrar hasta el 10 por cien de pensión compensatoria, pero sobre que?

[278] La misma documentación para AFO expediente de legalizacion

Me han presentado un u documento técnico EXPEDIENTE DE LEGALIZACIÓN, pero al analizarlo es un AFO. Debemos pedirle otro documento técnico o solo que complemente lo que falte respecto al DL 3/2019?

[277] Estudio acústico en vivienda unifamiliar

-Se trata del estudio acústico de una vivienda unifamiliar adosada. Es obligatorio pedirlo para la primera ocupación o es válido la justificación de proyecto y final de obras de la dirección facultativa.
-es obligatorio
-Al finalizar las obras, para la obtención de la licencia de ocupación, deberá aportar justificación del IT.5.10, Estudio del cumplimiento del DB-HR del Código Técnico de la Edificación, decreto 6/2012, Reglamento de Protección contra la Contaminación Acústica.

[276] Planes especiales sometidos a evaluación ambiental estrategica

-A ver si los compañeros de la Junta me pueden aclarar la duda. ¿Un arquitecto puede redactar el estudio ambiental para una innovación de un plan especial que está sometida a EAE simplificada? Es un PE en suelo urbano y lo que se modifican son las tipologías de una zona, no aumenta viviendas, ni edificabilidad, ni hay cambio de uso. He hecho la consulta a la delegación pero no me han contestado.

[275] Consideración de asimilado a fuera de ordenación tanto a la edificación en SNU como a la parcela en donde se localiza

-Me gustaría retomar un asunto del que se habló tras la publicación del DL 3/2019. 
Se suscitaron dudas sobre la posibilidad de otorgar o declarar Afos parciales, pero siempre la discusión se centró en el supuesto de obras irregulares en un edificio y sus partes. 
Con la publicación del documento de Respuesta a Consultas, se introduce la idea de que "el AFO arrastra a la parcela donde se implanta el edificio", permitiendo el acceso al registro sin segregar. 
La cuestión es la siguiente:
¿El arrastre que produce el AFO sobre la parcela, condiciona la posibilidad de obras sobre ese suelo?
Es decir, ¿en una parcela con edificio AFO se podría edificar otro edificio complementario e independiente ajustado a la ordenación, o la parcela queda estrictamente sometida al mismo régimen AFO del edificio original? 
No sé qué pensar con este baile de conceptos y términos apuntados, primero por la ley, y luego por las respuestas a consultas... 
Qué opináis?
-Lo de arrastrar la parcela en la que se ubica  solo ocurre solo en el suelo no urbanizable, con lo que, la posibilidad de construir una edificación legal vendrá determinado por la edificabilidad que a esa parcela "arrastrada" le atribuya el planeamiento. Yo he tenido casos donde la edificación AFO ha sido compatible con construcciones legales de nueva planta, por el uso compatible  del suelo con la edificación nueva y donde la edificabilidad total cumplía (superficies construida de AFO+sup construida de construcción legal), pero no venían de parcelas arrastradas....fue antes de eso. El AFO parcial era totalmente independiente y estaba perfectamente claro en el expediente. La declaración de AFO era por incumplimiento urbanístico que no eran ocupación ni edificabilidad.
-¿Entonces?  Tras la introducción de este concepto de "arrastre", como lo ves?
Y además, en caso de que se estime la posibilidad de limitar la situacion AFO a la edificacion original, en el expediente sería exigible su identificación y concreción si no ha sido expresamente declarada, ¿no crees? 
Hay que tener en cuenta q la irregularidad puede producirse por la ejecución de obras sin licencia, pero q cumplen con la ordenación actual, lo que conlleva q el AFO se produce por voluntad del propietario de no legalizar su situacion. En estos supuestos, la cuestión es si proceden nuevas licencias sobre la parcela mientras persista el AFO... 
Esa es la cuestión que se me ocurre.
-Ese tipo de "arrastre" es sólo en SNU y parcelaciones urbanísticas. Es raro en esas situaciones que pueda construirse algo no?, sin incumplir edificabilidad, separación a linderos, etc, eso si tiene normativa porque lo normal es que sean urbanizaciones irregulares y no se permita nada, o sea, que sea SNU y su normativa, además para uso residencial implica PA, por lo que....es raro que pueda ser viable construir algo.

[274] Legalización de edificación en dominio público

-Tengo una duda acerca de como aplicar el artículo 52.2.del RDUA, dice: "Se entenderá a estos efectos que las actuaciones son manifiestamente incompatibles con la ordenación urbanística" c) "En los supuestos de actos sujetos a licencia urbanística realizados sobre terrenos de dominio público sin haber obtenido previamente la correspondiente concesión o autorización demanial.
En ningún momento recoge la opción de legalización en ninguno de estos supuestos, y por tanto, se puede entender, que un acto realizado en domino público, que pudiera ser legalizable, ésta opción exista. ¿alguien ha tramitado expedientes de legalización en DOMINIO PÚBLICO?¿ o hay que demoler lo ejecutado, y empezar con el procedimiento de forma correcta?

[273] Vias pecuarias que pasan a ser viales urbanos

-¿Que entendéis por bienes de dominio público obtenidos o no obtenidos por cesión gratuita para la aplicación del punto 3 o 4 del art. 112 de la LOUA?
-Los no obtenidos por cesión gratuita son los comprados o expropiados
-Los permutados tb ( en general -por oposición-los adquiridos a título oneroso)

[272] Pagos de tasas e ICIO en edificaciones asimiladas a fuera de ordenación

- ¿Es posible cobrar ICIO en regularización de edificaciones asimiladas a fuera de ordenación?
-Si han pasado más de 4 años entiendo que no
-No, transcurridos más de 4 años no se puede exigir el pago del impuesto
-Cuatro años tras su terminación
-Normalmente por la regularización se cobra una tasa que suele variar según el municipio, no? Preguntas si hay que cobrar, además, ICIO? Si no han pasado los 4 años desde que finalizó, no procedería la regularización.
-Al final sale más barato lo ilegal
-En Pulpi se paga más por la tasa de AFO que la suma de tasa e ICIO
-En Vicar, el equivalente a la suma de tasa e ICIO. Pero se ahorran la tasa de ocupacion/utilización
-Claro, no se concede ocupación/utilización
-Claro.
-aunque se reconozca la ilegalidad, no podemos perder la compostura; pues cobrar el ICIO, sería cómo cobrar el IVA al tráfico de drogas.
-¿Y como justificais unas tasas tan altas en el estudio de costes?
-La ordenanza la hizo diputación
-¿Se puede consultar?
-En BOP Almería de 5 noviembre 2012, se publicaron las ordenanzas de habitabilidad, documentación y fiscal. Fue para varios municipios y no tiene justificación del cálculo
-Dice que es por la actividad municipal, técnica y administrativa
-Y la base imponible es el coste real y efectivo de la obra de acuerdo con banco de precio oficial o estimación aprobada por los colegios a la fecha de la solicitud

[271] Modificación de plan parcial sometida a estudio ambiental estratégico

-Una sencilla modificación puntual de plan parcial, que desarrolla unas NNSS no sometidas a EAE, que no altera el uso del suelo entendeis que habría que someterla a EAE simplificada?

[270] Informe de compatibilidad en tramitación de infraestructura de telecomunicaciones

-En nuestro Ayuntamiento tenemos pendiente de aprobación un Plan de Despliegue de una infraestructura de telecomunicaciones que transcurre por todo el término municipal, una parte por SNU.
Tras la reciente modificación del art. 43,3 de la LOUA, la implantación de infraestructuras de..... telecomunicaciones no necesita aprobacion de PE ni de PA, sino que se requiere informe de compatibilidad que debe emitir el Ayuntamiento.

[269] Comedor de un colegio con calificación residencial


-Me presentan un proyecto de un comedor escolar en el bajo de un colegio. En 2014 se amplió este colegio con un módulo que parte estaba en suelo calificado como equipamiento, parte como residencial ( así se le dio la licencia).
Y este comedor parte está en el bajo de ese módulo, con doble calificación. Es posible darle una salida urbanistica a este comedor?
-Yo entiendo que si ya concedisteis licencia para este módulo de ampliación, de uso educativo, ya lo habéis considerado compatible.

[268] Procedencia de AFO o de primera ocupación

-Se solicita un Afo de una edificación, (Andalucía, D 3/2019), entre la documentación aportada existe una licencia de obras del año 2005 (actualmente vigente o al menos sin caducar), las obras se ejecutaron conforme a ella pero no sé obtuvo la primera ocupacion.
A día de hoy por aprobación del planeamiento se encuentra en SUNC (Und Ejecución). Según el D 3/2019, edificación
-Según D 3/2019, los Afos se dan a edificaciones irregulares, y las define como edificación realizada con infracción de la normativa urbanística, bien por no contar con licencia o contravenir sus condiciones
-¿Procedería dar el Afo o la primera ocupación?
-Ocupacion
-Son actos favorables y tiene derecho adquiridos.

[267] Tramitacion mediambiental previa a la tramitación urbanística

-En el marco de la tramitacion del planeamiento urbanistico, el inicio del tramite ambiental simplificado ¿es obligatorio iniciarlo antes de la aprobacial inicial, o se puede se puede iniciar el tramite tras la aprobacion inicial, junto con la solicitud del resto de informes sectoriales?
-Debe iniciarse antes
-Antes, con un borrador del instrumento de planeamiento.
-El documento equivalente a un Avance.
-El trámite ambiental es previo al urbanístico. El documento urbanístico como bien se dice  debe ser, y denominarse asi, un borrador
Ya que este borrador deberá incorporar aquellas determinaciones de carácter ambiental que resulten del trámite
-Para las EAE ordenarías es claro, ¿pero también el las simplificadas?
-Sí
-Fíjate que consultando a la Delegación Territorial contestan -telefónicamente- que les es indiferente puesto que en ese caso se trataría de un informe sectorial más
-No es un informe sectorial más
Es un inicio de un trámite ambiental con un documento previo a la AI y que termina tras el documento de AP.
-Entonces porque no se especifica en la legislación mientras que el la tramitación ordinaria sí que se dice expresamente?
-En la simplificada se emite el informe ambiental con el Avance, y acaba ahí el trámite ambiental
-Lo tendré en cuenta. Gracias a todos, sois muy amables!
-Por omisión de un “informe sectorial fantasma”... Increíble!!
-Se superan en cada sentencia y con lo difícil que se han puesto las casaciones ... Sorprendente, pero cierto 
-Muy sugerente el nuevo término acuñado.
-A quien corresponderá la competencia para su emisión? A Dirección General de Castillos Encantados, o a la Secretaría de Estado para Espíritus presentes?
-Vamos para atrás cada vez más.....
-Solo nos queda pedir informe al TS antes de la aprobación definitiva de un PGOU
-Y a la Banda de Cornetas y Tambores de SALTERAS
-"...a menudo veo informes sectoriales...."
-La sentencia se basa en el carácter preceptivo (aunq no lo establece así la ley sectorial) del informe en aplicación de la disposición adicional segunda, apartado 4 de la Ley 13/2003, de 23 de mayo, reguladora del contrato de concesión de obras públicas, en relación con los arts. 11.7 y 15.3 TRLS de 2008, y con los arts. 3, 4 y 5 LSH. 
Es decir q aunque la ley sectorial no lo diga expresamente es necesario el informe si se afectan competencias del Estado.
En fin, q habría q arbitrar un sistema de consultas previas a la subdelegación para ver si algun sector de la Administración se considera afectado para poder tener seguridad de q no se omite algún “informe preceptivo”
En caso contrario el PGOU a la porra por la “nulidad radioactiva “ o bomba atómica destructiva de los planes por falta de algún requisito al tratarse de normas jurídicas
-Ojo, que quién provoca el cataclismo no es ningún órgano de la adm
-Francotiradores...
-Flaco favor han hecho.
-Conozco a uno de los magistrados que firma y he tenido ocasión de compartir una ponencia, precisamente en Tarragona (casualmente) sobre las consecuencias de anular un pgou con él. En este caso, después de leer la sentencia (no lentamente solo por encima) creo que no es objetable, estamos hablando de una actividad estratégica estatal, y el ayto de Tarragona sabía de la necesidad de solicitar ese informe. Han querido seguir con el pulso al estado.
-Debemos instar a que el legislativo culmine la modificación sobre las consecuencias de las anulaciones del planeamiento. Pero ahora no toca, ahora toca otras cosas