-Si las actuaciones edificatorias requieren ordenación detallada (art. 134) la tramitación de nuevo planeamiento por coherencia debe ser conjuntamente PGOM y POU. O cabe otra posibilidad?
-Puede hacerse un POU sin PGOM.
-¿Y pueden hacerse PGOM y POU en municipios de menos de 10.000 habitantes en lugar de PBOM?
-Si son litorales o metropolitanos
-Sin serlo.
-PGOM sin POU no es coherente
-Diputación sólo subvenciona PGOM
-El artículo 65 dice "podrán ser sustituidos", no " deberan", luego se puede optar por POU+PGOM si es la voluntad aún en municipios menores de 10mil. creo yo.
-Pues a por la subvención.
-Los POU no podrán contradecir al PGOM
-El PGOM tiene que ser el primero
-Art. 66.3: ...esté aprobado o no el PGOM. También en la LOUA se decía que los PGOU tenían que respetar a los planes territoriales, y nadie entendió que no se podría aprobar uno sin plan subregional.
-Además, ¿porqué sería necesario ordenar todo el término municipal si el interés principal de un municipio fuese en suelo urbano?
-Entonces, los municipios de menos de 10.000 habitantes ¿tienen también esa opción?
-Si
-De todas formas, las interpretaciones de la Ley la tiene que hacer la administración que tramita (generalmente los ayuntamientos) y, al final, la que prevalece será la de los Tribunales.
-¿Cuando cabe entenderse sustituido el planeamiento LOUA? ¿Cuando se hace el PGOM o cuando se hace algún POU?
No hay comentarios:
Publicar un comentario