[008] ¿QUE MEDIDAS PROPONDRÍAS PARA AGILIZAR LOS TRAMITES URBANISTICOS?

https://www.juntadeandalucia.es/organismos/consejo/sesion/detalle/

-Que cambien la LOUA ya...deleguen los entornos BIC, agilicen el procedimiento de calificación ambiental, cambien la normativa se comercio para no exigir informes comerciales individuales cuando el edificio contenedor lo tenga, armonicen la normativa de alojamientos turísticos, eliminen EIA en instrumentos de planeamiento.....sigo?
-En mi opinión, sería necesario reducir y armonizar las más de 100 disposiciones legales que afectan al Urbanismo.
-Que vuelvan las Comisiones Provinciales de Urbanismo, donde todos estos temas se veían por órganos de expertos a la vez, sin infinidad de informes sectoriales
sueltos. Todos analizando una misma documentación a la vez y entendiendo las problemáticas de todas las Administraciones sectoriales. Un documento firmado por todas las Consejerias pero primando Urbanismo-Territorio y Medio Ambiente sobre el resto, pero insisto a la vez, no pueden mirarse por separado
-Separar medio ambiente de urbanismo es un error
-Yo creo que no
-Todos los procedimientos en la Admon local tienden a su fusion en uno único y licencias únicas
-Medio ambiente se ha casi cargado el planeamiento. El quid está que es más fácil hacer una nueva ley Urbanística que tocar la GICA. Pero los procedimientos se agilizarán en la medida en que toquen la tramitación ambiental. Absurda e inútil.
-Yo propondría silencio administrativo positivo en todos los informes sectoriales, tanto en trámites de licencias como en los de planeamiento
-El silencio administrativo positivo ya existe y es la regla general, pero no nos fiamos...
-Pues en la GU de Sevilla se ha dado respecto a la calificación ambiental.
-Y salud con los Informes de Impacto en Salud para cualquier modificación del planeamiento general, aunque no sea estructural.
-y piscinas...mucho informe sectorial
-Aguas que tarda lo impensable dado que el silencio, que antes era positivo, paso a negativo porque no les daba tiempo a informar
-Los sectoriales seguirán existiendo, porque existen las distintas competencias derivadas de la CE. Lo que hay que procurar es que sus normas no se excedan en los requerimientos a los planes.
-La EAE no la puede cambiar la Junta, viene impuesta por Europa y la ley de transposición estatal.
La única opción de simplificación de la tramitación de planes es integrar el procedimiento del plan en la EAE, y no al revés.
-Ahí está. El problema es que en la planificación no se han conformado con informar sino que ese acto se convierte en imposición. Y no es asi. La CE no establece que el plan se censure desde las políticas medioambientales de moda, ni que se planifique conforme me digan los verdes de turno. Creo que el redactor de planeamiento sabe perfectamente hasta donde puede llegar. Un plan no puede morir en la delegación de medio ambiente. Y los hay
-Todos tenéis algo de razón, pero lo que está claro es que algo de verdad efectivo hay que hacer y ya!
-Y si nos fijamos en planeamientos de desarrollo, ¿cuanto tarda confederación en informar un pp o peri?. Y a ver quien tose?
-Si se intenta que lo secunden el mayor número de Administraciones, pudiera ser viable, si no seguiremos igual
-Ya
-Si la modificación de la LOUA se parece a la que se vio con la LUSA vamos dados pues se ampliarán los plazos
-Hay que instar a que no toquen la LOUA. Que antes pregunten sobre la legislación ambiental y creen una mesa de trabajo sobre esa posibilidad: analizar que lo que funciona regular es la EA estrategica, que es la GICA la que frena la planificación.
-Quizás alguna vez los organismos sectoriales se podrían poner a trabajar y establecer su planificación y sus “líneas rojas”, (zonas inundables, líneas de carreteras y ffcc, cauces y arroyos, cañadas, elementos catalogados etc etc) y dejar de una vez la política de jugar a la contra de los ayuntamientos dejando que estos se “equivoquen” y lanzar informes con múltiples reparos. Otra buena línea sería imponer la disciplina del habla ahora o calla para siempre, con un solo informe y no hacer requerimientos nuevos cada vez que se redacta uno nuevo
-las peticiones a los Reyes Magos en enero... 😉
-Tiene razón en la necesidad de reducir al máximo posible la necesidad de informes sectoriales; la Junta en que, en caso de que dichos informes sectoriales sean necesarios, las normativas sectoriales no se conviertan en frenos excesivos para el planeamiento; pero también habría que simplificar procedimientos. Por ejemplo, si se trata de la modificación de la ficha de catálogo de un inmueble determinado ¿qué sentido tiene que se trate como una innovación, con lo que todo ello supone?, empezando por la evaluación ambiental, aunque sea simplificada, salud, género, aguas,....
-Turismo, Patrimonio, aesa...
-No estaría nada de mal unos cursos de concienciación de los funcionarios para que sean conscientes de que están informando planeamiento y no pidan, por poner un ejemplo real, estadísticas de fumadores para el estudio de impacto en la salud 😂 Tiene razón la Junta, no hay papel para tanta carta a los Reyes
-Yo creo que el catálogo debe tramitarse de forma separada al plan, lo que simplifica las modificaciones posteriores.
-a eso quería referirme, se pierde un tiempo precioso, tanto en la redacción como en informes, de cosas que, según los casos, pueden considerarse nimiedades
-No tiene sentido que transferir una vivienda de una parcela a otra sea causa de una innovación
-Ahora cualquier cuestión parece que desemboca en innovación del PGOU, con todo lo que ello supone
-Y generalizar las ordenanzas de edificación separadas de las normas urbanisticas del plan general
-Eso no es posible
-Pues están en la LOUA y si es posible si se trata de cuestiones que no afecten a la edificabilidad y el aprovechamiento. El típico rollo que todos metemos en normas urbanísticas de los planes y luego nos pesan a la hora de las licencias.
-Mi experiencia con la redacción de un PGOU es que se convierte de una serie de documentos, trámites, informes, etc.... tan compleja y lenta de tramitar que cuando se acaba ya las hipótesis de partida no valen. Y corregir los errores que se cometen es casi igual de complicado.
-En un curso al que asistí, un profesor del que lamentablemente no recuerdo el nombre, nos habló del concepto de Plan Maestro. Se trataba de un plan muy sencillo, con ideas básicas de lo que pretende una población. Quizás sería una posible solución reducir el problema a algo más sencillo.
-tal vez sería algo así la solución
-Es como la regla de Rufini aplicada al planeamiento. Es una broma, pero ponerse de acuerdo en lo básico sería más fácil para todos lo agentes y entidades que participan en el planeamiento
-Básicamente un plan maestro es lo que preveía la LUSA, y no aligeraba los plazos
-Limitar el contenido de los PGOUs a la ordenación estructural, limitar los plazos de los informes sectoriales, que éstos no puedan condicionarse al contenido de nuevos informes sectoriales en los planes de desarrollo, silencios positivos..., y lo que ya ha apuntado Jerez sobre la necesidad de tener planificaciones sectoriales publicadas.
-Pero no nos quedemos en el planeamiento..ese campo abstracto y volátil..resolvamos también los procedimientos de licencias que al final son las que materializan todo
-Mudable, inestable y oscilante..., como la vida misma. Menos el POTAUS, que es palabra de Dios.
-Yo me conformaría con que se deslindaran realmente los dominios públicos, marítimo terrestre, vías pecuarias..... y que no me cambiaran cada 2x3 las normas o que cambien todas a la vez y partamos de 0 ..... no hay quien apruebe un plan con tanto cambio normativo....Más seguridad jurídica por favor....ah que no pretendan arreglar con el planteamiento todos los problemas de la humanidad, ya de paso 😉
-Silencio positivo......la gran aportación hispana al derecho advo. Invento español, como la siesta, ...
-Pienso que detrás de los informes, estamos el personal al servicio de la admon. publica. Hemos tenido un expediente de Plan Especial con EAE, pendiente de un informe de CHG, preceptivo y vinculante, plazo para la emisión tres meses, sentido negativo, y se ha tardado 15 meses en emitir el informe favorable de tres líneas, el expediente de EAE lo caducan tres meses antes de la emisión del informe, a comenzar de nuevo la EAE. El/la funcionari@ q haya tenido la solicitud de ese informe sobre la mesa es por supuesto mal funcionari@ y/o su Jef@. El
Silencio ha de ser positivo siempre.
-Si.....primero vaciamos de personal los Servicios.....y luego.....aplicamos el silencio positivo.....gran idea....¿propugnada por funcionarios?
-Una gran medida pues es mas funcionarios que agilicen los trámites
-Totalmente de acuerdo. Los plazos de evacuación de los informes son indirectamente proporcionales al número de técnicos en la administración y eso es extrapolable a todas, pero principalmente a la Administración Local
-Pues siiiii, por supuesto, pero 15 meses en emitir un informe es demasiado....
-Como aclaración: la petición que se hace a la CHG en el procedimiento ambiental, no es el informe sectorial al planeamiento de la legislación de aguas. Luego no rige el plazo ni los efectos del silencio. El trámite ambiental debe producirse en el plazo que establece su norma, se reciban o no las consultas.
-Un lío, ese es el problema

No hay comentarios:

Publicar un comentario