La resolución señala que el Plan deja pendientes cuestiones estructurales y que incumple la Evaluación Ambiental Estratégica
La demanda fue interpuesta por una entidad mercantil
-No he leído la sentencia, pero si alguien ha profundizado, a qué se refiere con "dejar pendientes cuestiones estructurales“?
-No tengo la Sentencia todavía, aunque creo que se refiere a que se suspendieron cuestiones estructurales que, por cierto, venían impuestas por la DAE...
“ambientalmente no viables...”
-Entiendo, pero una suspensión de determinados elementos via Resolución de la CTOTU, no necesariamente supone la nulidad de un plan. Habrá algo más, supongo
-Pues depende de los “elementos”, el recurso planteado, la complejidad del plan, los condicionantes de la Declaración, el Tribunal, etc. Lo seguro es que mientras los planes no sean más sencillos, serán más vulnerables.
-Espero que la nueva Ley vaya en la dirección que comentas, y convierta los planes generales en un esqueleto donde ir colgando los futuros desarrollos.
-Como puede justificarse técnicamente en la tramitación de planeamiento que la futura ejecución de un sector no agrava el cambio climático. Además de repetir hasta la saciedad que durante la ejecución de las obras de urbanización no levantaremos polvo y la maquinaria tiene la ITV
-Una pregunta? Hay algun plan que sea correcto y no esté judicializado?.... máxime con lo lento y complejo q es su trabajo y tramitación. Otra pregunta....y fuera de Andalucía, el trámite ambiental es tan complejo.??.......Incluso preguntaría....fuera de Andalucía, los planes estan también tan cuestionados??...
-Acaban de prohibir la ampliación de un aeropuerto en Londres ?
-En Andalucía sólo hay media docena de planes declarados nulos.
-Hethrow ?
-En otras Comunidades Autónomas la EAE se hace con otros trámites y en otras fases...
-Entonces deberíamos hablar mas de los planes que "funcionan" y aprender de ellos
-No se recurren los planes que no interesan. Pero eso no quiere decir que no tengan los mismos problemas.
-Suelen anularse los recurridos
-Algunos...
-Y no hay más recursos judiciales por las trabas contenciosas y lo que cuestan. Teniendo interés real y dinero ....
-Seguramente cualquier plan sometido a microscopio será vulnerable; todo depende del aumento de la lente.
-A lo mejor lo q hay q regular es la EAE ....y no solo la LOUA.
Incluso distinguir areas y zonas , y no generalizar....no todo es Doñana.......ni Sierra Segura.
Hay zonas semi urbanas tan antropormizadas q casi no tienen nada de natural....pero hoy se tratan como zonas a preservar....?
-No he leído aún la sentencia. Pero lo primero será cambiar las leyes y normativa territorial y acabar con el urbanismo bipolar de legislar en un sentido y luego aprobar planes opuestos a lo que propugnan esas normas. He tenido la oportunidad de estudiar específicamente el PGOU de Chiclana en un trabajo de investigación y llegué a concluir lo que ha pasado. Vistas numerosas sentencias del TS y TSJs en relación a la evaluación real de alternativas y el paradigma del modelo de ciudad impuesto por la norma y planeamiento territorial (cohesionada, compacto minimizando el consumo de suelo, etc.) el modelo de "centralidades periféricas" propuesto por Chiclana, con justificaciones de crecimiento al amparo del supuesto POT subregional, sin Norma 45, no es que tuviera mucho encaje. Más bien de una forma más similar a Marbella, para intentar dar cobertura a la regularización de las miles de viviendas ilegales permitidas (que ciertamente es una realidad a la que habrá que darle alguna solución).
Al margen de valoraciones personales, lo que quiero decir es que o se cambian las normas y se tiene claro el modelo o modelos que se quieren propugnar (creo que no vale uno igual para todos, debiendo atender a las realidades cambiantes de los distintos territorios) o es poco probable que prosperen planes de este tipo, dado que hay muchos intereses enfrentados, y como apuntáis, por mucho que se trabaje, ningún plan es invulnerable, pues cada uno tiene sus problemas, dada la enorme complejidad actual de estos documentos
-Los jueces ponen en evidencia una vez más, la mala praxis procedimental de coordinación entre el urbanismo y el medio ambiente.
-En octubre de 2018 se presentó una proposicion de ley para cambiar algunos conceptos y dar seguridad jurídica a la ordenacion territorial y Urbanística. Tuvo la mala suerte de la moción de censura y no se aprobó. Con esa ley no se tumbarian los pgous integramente. Ahora con este gobierno a saber! Si es prioritario o no retomarla.
No hay comentarios:
Publicar un comentario