¿Que os parece esta propuesta? La Instrucción de la Junta 3/2004 trataba sobre la creación de un Registro Autonómico de instrumentos urbanísticos. De manera análoga a ese registro regulado por el Decreto 2/2004 de 7 de enero, debería empezarse a trabajar en dotar con normativa legal a las Comisiones Provinciales de Coordinación Urbanística de un Registro Digital de Planeamiento en Tramitación con una clasificación decimal, sistemática y actualizada de los informes sectoriales que afecten al planeamiento urbanístico.
Este registro digital se convertiría mediante suscripción de convenios de protocolo entre administraciones en un portal de interconexión de información y tramitación de los procesos de aprobación del planeamiento, pasando de un sistema de gestion en cascada a uno radial.
-Totalmente de acuerdo
-Sería excelente ¡¡
-Magnífica propuesta, totalmente SMART👍
- la propuesta está bien pero creo q debe ser más radical. Esto es: la Junta no puede funcionar como un reino de taifas sin coordinación alguna entre consejerias. Mi propuesta sería q se mandaran los instrumentos de planeamiento a la Comisión de Coordinación (todos: no solo los de contenido estructural) y q ella se encargara de recabar y remitir y obtener los sectoriales competencia de la comunidad autónoma con un plazo de 6 meses para el planeamiento general y 3 para el de desarrollo. Se trata de q la junta como una sola administración q es informe y coordine sus competencias ( y dirima las discrepancias entre sectoriales de su competencia)
-Según el estado de la cuestión, sería magnífico, pero me temo que habrá que modificar casi todas las legislaciones sectoriales. Además si se hicieran públicos los informes sectoriales se pondría en evidencia lo contradictorios que son sobre una misma materia, si añadimos los correspondientes al admon Central ni te digo. Después de reuniones Estado-Autonomias, con Consejerías y Otros organismo, después de 5 años he llegado a la conclusión de que es imposible
-Efectivamente, a nosotros, en la Delegación de Jaén, nos chirría continuamente la superposición de informes, autonómico y estatal, de aguas. Y los de telecomunicaciones, ya son la releche de puntillosos, llegando a condicionar aspectos que no pueden contenerse en un PGOU. Aparte, es reiterado lo de los condicionantes ambientales, que confunden la jardinería con la restauración forestal. Y, en telecomunicaciones, te dan el desfavorable por delante, y, además, te recurre el plan el Abogado del Estado, si no metes toda la retahíla. Para salir corriendo! y dedicarse a otra cosa.
-Habría que intentar realizarlo...podría llegar a,establecer protocolos de informes q no dieran lugar a barbaridades ni opiniones duplicadas como ocurre en aguas
-Mi propuesta con los informes sectoriales es contraatacar. La administración que tramita decide y la otra se tendrá que ir a los Tribunales.
-Totalmente de acuerdo.
-Si hablamos de un PGOU, la administración que tramita no es la administración que decide, con lo cuál el ayuntamiento puede encontrarse sin plan aprobado, porque la administración competente para su aprobación tenga en consideración el sentido desfavorable de un informe sectorial, a pesar de que la administración que tramita considere que no procede. Es demasiado riesgo.
-Totalmente de acuerdo.
-Si hablamos de un PGOU, la administración que tramita no es la administración que decide, con lo cuál el ayuntamiento puede encontrarse sin plan aprobado, porque la administración competente para su aprobación tenga en consideración el sentido desfavorable de un informe sectorial, a pesar de que la administración que tramita considere que no procede. Es demasiado riesgo.
-La propuesta no es hacer públicos los informes. Lo que se pretende es que se agilice la tramitación entre las distintas administraciones que participan en las aprobaciones del planeamiento urbanístico.
-Buena táctica, pero tiene suficientes efectivos el Gabinete Jurídico para hacer frente a los recursos?
-Si Telecomunicaciones te impugna un plan, en el peor de los casos te anulan unos cuantos artículos.
-Lo máximo que puede hacerse, son los Cursos sobre Informes (que las Consejerías no comparten). Al final cada uno baila solo y GUERRA jurídica del Ayuntamiento 😱😂
-Solo se deben defender por la Junta los recursos con fundamentos. De eso hay pocos casos...
-Y quién defiende jurídicamente de lo informes emitidos o no emitidos por la Junta
-Eso! que, además, firmaba la misma persona, pues estábamos en la misma Delegación.
-Porque con la escusa de que falta "información" y otros requerimientos variopintos, puede un Plan eternizarse sin informe
-Me tienes que proteger aquella casa que es muy bonita, que Junta no cataloga, estudio de inundabilidad que debe hacer la Junta, etc
-Referente a los informes sectoriales, estos deberian dejar claro en un apartado especifico qué se debe modificar del planeamiento dentro de sus competencias. Y no estaria mal que el documento de planeamiento incluyese apartados estancos dirigidos a cada organismo que se tuviese que pronunciar sectorialmente. Y puestos a pedir, que los redactores del planeamiento solo dijeran cada cosa una sola vez para que si se tienen que cambiar, solo se cambien una sola vez.
-Creo que una posible medio-soluciòn sería hacer pública toda la información sectorial hay mucha pero no es pública. Por ley los informes deberían referirse exclusivamente a está información y no esponer opiniones variopintas. Creo que quién debe ponerse las pilas es la administración facilitando información clara y precisa. Emitir los informes en base a esa información. En la fase de Avance remitir al Ayuntamiento un paquete de información para que se tenga en cuenta al redactar el PGOU
Y por que en vez de cargar a los PGOUs de contenido sectorial, no pedimos que los organismos sectoriales elaboren planes supramunicipales dentro de sus competencias que sean asumidos directamente por los propios PGOUs. Me resulta curioso ver como un municipio se inunda porque tiene un estudio de inundabilidad y el municipio vecino no se inunda porque no lo tiene. (Comentario sarcastico).
-Al hilo, y como se ha comentado, a la par de la necesaria coordinación, resulta fundamental exigir y lograr de las Adm. Sectoriales rigor en el contenido de sus informes, que deben ceñirse a su competencia y en relación con el objeto y alcance del instrumento de planeamiento que se tramita, y no requerir diversidad de exigencias improcedentes para aprovechar y solucionar cuestiones que se les pasaron en su momento o pretenden actualizar a costa de los Aytos o promotores. Juegan a exigir más de lo que deben a sabiendas que el promotor de la actuacion se ve obligado a asumir sino quiere verse en un contencioso de años con incierto resultado.
-Respecto a la extralimitación en los informes sectoriales, decir que mi municipio pertenece a la Confederación Hidrográfica del Segura, sin embargo la Junta ha emitido un informe extenso sobre recursos hídricos, solicitando una serie de estudios, cuando la competencia es exclusiva de la Confederación
-Por fin se puede ya obligar a las diferentes Consejerías a facilitar información y ceñir los informes a la misma, evitando la discrecionalidad del funcionario de turno. Que sea de rango superior a una Instrucción que nos obliga poquito. Empujemos a ver si al final se consigue.
-Ya intentó la Dirección General de Urbanismo esa tarea titánica creando las Comisiones de Coordinación, que empezaron a funcionar algo; pero los de Protección Ambiental ya estaban incómodos en ellas y mirándonos por encima del hombro, y se han salido con la modificación de la ley por la Evaluación Ambiental Estratégica. Además de ello, la administración estatal no se integra en la Comisión, y sale por peteneras.
-Esperemos que la nueva Ley de Ordenación adelgace enormemente el contenido de los PGOUs, y derivar a los planes de desarrollo muchas de las cuestiones que actualmente se consideran estructurales. Desde mi punto de vista, es la única manera de salir de este pozo de tramitaciones sin fin.
-Al hilo, y como se ha comentado, a la par de la necesaria coordinación, resulta fundamental exigir y lograr de las Adm. Sectoriales rigor en el contenido de sus informes, que deben ceñirse a su competencia y en relación con el objeto y alcance del instrumento de planeamiento que se tramita, y no requerir diversidad de exigencias improcedentes para aprovechar y solucionar cuestiones que se les pasaron en su momento o pretenden actualizar a costa de los Aytos o promotores. Juegan a exigir más de lo que deben a sabiendas que el promotor de la actuacion se ve obligado a asumir sino quiere verse en un contencioso de años con incierto resultado.
-Respecto a la extralimitación en los informes sectoriales, decir que mi municipio pertenece a la Confederación Hidrográfica del Segura, sin embargo la Junta ha emitido un informe extenso sobre recursos hídricos, solicitando una serie de estudios, cuando la competencia es exclusiva de la Confederación
-Por fin se puede ya obligar a las diferentes Consejerías a facilitar información y ceñir los informes a la misma, evitando la discrecionalidad del funcionario de turno. Que sea de rango superior a una Instrucción que nos obliga poquito. Empujemos a ver si al final se consigue.
-Ya intentó la Dirección General de Urbanismo esa tarea titánica creando las Comisiones de Coordinación, que empezaron a funcionar algo; pero los de Protección Ambiental ya estaban incómodos en ellas y mirándonos por encima del hombro, y se han salido con la modificación de la ley por la Evaluación Ambiental Estratégica. Además de ello, la administración estatal no se integra en la Comisión, y sale por peteneras.
-Esperemos que la nueva Ley de Ordenación adelgace enormemente el contenido de los PGOUs, y derivar a los planes de desarrollo muchas de las cuestiones que actualmente se consideran estructurales. Desde mi punto de vista, es la única manera de salir de este pozo de tramitaciones sin fin.
No hay comentarios:
Publicar un comentario