-Con la redacción del artículo 173 LISTA y del 437 del borrador Reglamento, se permiten implantación de usos en AFO, así como licencias varias. Si el suelo es rustico debe tramitarse la autorización previa. Pregunta:
Se permite entonces cambios de uso en AFO en rústico, si son compatibles con la Ordenación territorial y urbanistica. Que quiere decir exactamente esto?. Si es AFO NO ES 100% compatible, pues incumple parámetros urbanísticos
-Yo entiendo que se refiere a que el nuevo uso sea compatible
-Me refiero a que ya se trató el tema en este foro, con la LOUA y se dedujo que no se podían aprobar proyectos de actuación en AFOs. Pero cambia en algo esto con la LISTA?
-Mirate el 437.4 del reglamento. No se permiten obras que incrementen ocupación o volumen edificado o -Si, este artículo recoge el que no se permiten usos y obras que conlleven nuevos incumplimientos, pero si el uso está permitido, las obras no hubiera que hacer las no permitidas y fuera un AFO en S Rústico (que ya de por sí incumple), se podría implantar como una actuación extraordinaria, a la vista de la nueva legislación? O sigue siendo como en la LOUA?
-Yo creo que son varias las posibilidades ,y depende de cada normativa urbanística municipal y de la actividad q se proponga Ya no hay proyectos de actuación, son autorizaciones municipales, con lo que, si al cambiar el uso, este es compatible, nos encontraríamos con una edificación AFO con un uso permitido y compatible, al que se le puede otorgar una licencia de actividad. Como cada uso suele tener ordenanzas distintas, puede ocurrir que incluso la edificación deje de ser AFO. Habrá que ir analizando cada caso. Es difícil generalizar. Las posibilidades son muchas.
-Si es complicado. Bajo mi punto de vista esto hace que una edificación irregular y con menor valor por ser de esa condición, pueda adquirir un protagonismo y una revalorización por poder implantarse en ella determinados usos que, si son compatibles pero que, al no tenerse en cuenta lo que incumplen, en ellas tienen cabida y adquieren una posición preferente frente a otras ubicaciones en las que el proceso legalmente establecido no lo permite. Es cuando menos paradójico y creo que injusto.
No hay comentarios:
Publicar un comentario