[217] Informes sectoriales de planeamiento fuera de plazo

Respecto a la tramitación del planeamiento, mientras no tengamos criterios claros de las administraciones que emiten informes sectoriales por ley, y sobre todo cuando es estatal, como la de aguas, da igual lo que diga la ley andaluza. Conseguir el informe de la confederación es una quimera, y cuando lo tienes (en nuestro caso llegó el 21 de abril y lo pedimos el 8 de noviembre) viene con pegas, y dicen que no lo pueden emitir y exigiendo cosas, a mi entender y a la del ingeniero que ha hecho el estudio hidráulico, desproporcionadas, con mucho detalle para la fase de planeamiento, y para colmo saltándose la interrupción de plazos por el estado de alarma. En fin, para darse cabezazos contra la pared Perdonad, pero me tenía que desahogar porque es desesperante

-Te entiendo perfectamente. Dan ganas de coger por el cuello a alguien.

-Es ciertamente desesperante.

-Está claro que la agilización de la tramitación del planeamiento no depende de la Ley del Suelo, sino de los tramites de informes sectoriales, y eso dificilmente se va modificar

-Aunque se fijen nuevos plazos, si no hay silencio positivo no hay arreglo

-La única solución seria establecer un sistema de plazo maximo con silencio, y sin artificios de expedientes incompletos....

-A eso me refiero. Todo lo que no sea eso es ganas de engañarse

-En aguas el silencio era positivo y fue modificada la ley pasando a negativo..

-Solo respecto a las materias de competencia exclusiva.

-Cierto

-Cierto, eso duró poco y se aprovechó para hacer “limpieza” en Aguas

-El silencio de ellos es negativo. Y tengo un municipio de 7 km2 atravesado de este a oeste por el Genil, y de norte a sur por 7 barrancos. Casi todo el suelo es zona de policía, servidumbre o cauce

-Por tanto, bloqueo absoluto

-Eso es. Y conseguir hablar con ellos es casi peor que con un ministro

-Son lentos y con criterios cambiantes y poco claros

-La regla general es el silencio positivo en los informes. Lo que ocurre es que el que emite el informe no cumple los plazos y “exige” que se espere al informe. Y el que tiene que resolver tiene miedo de hacerlo sin todos los informes.

-Hay una interesante sentencia del supremo sobre este asunto en el caso del PGOU de Melón en Galicia.

-Otro asunto es el sentido del silencio positivo o negativo. Los negativos por norma sólo tienen sentido en materias de competencias exclusivas.

-En aguas, por ejemplo, son materias exclusivas el DPH y la zona de servidumbre de paso. En Costas similar. En Cultura el BIC y no el entorno. Etc.

-Olvidaba, recursos hídricos es también vinculante, y negativo por jurisprudencia...

-¿Telecomunicaciones?

-Vinculante sobre su materia, y creo silencio negativo por su Ley?

-Exacto, y alguno que otro más...

-Son muchos

-Incidencia Territorial es ahora vinculante. Lógico por ser competencia exclusiva

-Por eso, y perdonad mi insistencia, resulta un verdadero sudoku tramitar un planeamiento general.

Algo debería cambiar al respecto.

-Los técnicos y secretarios de los ayuntamientos pequeños estamos desbordados; no estaría nada mal poder solicitar la transferencia de esa competencia a la administración autonómica.

-Como decía Machado: “se hace plan al tramitar”, o era camino? 🧐

-Hay materias que son mas propias de la ordenacion del territorio que del urbanismo como la cuestion hidrica y debiera estar regulada por figuras supramunicipales y no dejarlo todo a los PGOUs

-totalmente de acuerdo

-En verdad, el reparto del agua lo hacen los Planes Hidrológicos, en los que no alegamos y luego sufrimos...